Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/572 · K. 2025/1322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/572 K. 2025/1322

E. 2023/572K. 2025/132230 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... Genel Müdürlüğü adına tescilli, davalı ...Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın yönetimindeki... plakalı aracın karıştığı kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından bir süre sonra taraflarına kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek, şimdilik 2.000 TL maddi tazminatındavalılardan müştereken ve müteselsilen; 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/572 KARAR NO : 2025/1322 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI : 2018/588 (E) - 2022/873 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/09/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... Genel Müdürlüğü adına tescilli, davalı ...Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın yönetimindeki... plakalı aracın karıştığı kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından bir süre sonra taraflarına kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek, şimdilik 2.000 TL maddi tazminatındavalılardan müştereken ve müteselsilen; 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 20/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik nedeniyle 7.660,67 TL'nin, sürekli iş göremezlik nedeniyle 392.329,33 TL'nin (davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçedeki sorumlu olduğu bakiye miktar olan 269.392,33 TL ile sınırlı olmak üzere) ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince: "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 130.597,67-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından 01/04/2021 tarihli dilekçe ile ıslaha konu edilen maddi tazminat miktarının 269.392,33 TL'lik kısmının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile karşılanmış olması nedeni ile bu miktar bakımından konusuz kaldığından bu miktar itibarı ile karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ...Sigorta Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 50.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davacının yaralanmasının derecesi ve olayın özellikleri göz önüne alındığında, mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1250 · K. 2025/1314

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1353 · K. 2025/1318

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2025/1325

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 · K. 2025/1282

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2025/1283

25 Eylül 2025