Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL hasar tazminatı, 10.000 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1587 KARAR NO : 2025/1646 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/06/2025 NUMARASI : 2025/521 (E) - 2025/515 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL hasar tazminatı, 10.000 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ilk olarak Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/437 Esas sayılı dosyası ile ikame edilmiş olup işbu mahkeme tarafından 01/08/2024 tarihinde görevsizlik kararı verildiğini, 05/08/2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılarak arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü ve anlaşmama olarak sonuçlandırıldığını, akabinde 30/04/2025 tarihinde Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/437 Esas - 2024/496 Karar sayılı dosyası kesinleşerek Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/521 Esas sayılı dosyanın açıldığını, mahkeme tarafından arabuluculuk evrakını sunmaları için 1 haftalık kesin süre verildiğini, süresi içerisinde evrakı sunmalarına rağmen davanın arabuluculuk dava şartı eksikliği sebebiyle reddedildiğini, arabuluculuk başvurusunun Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kesinleşmeden sonuçlandığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin esas incelemeye girmeden dosyaya arabuluculuk tutanağının ibraz edildiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre görevsizlik kararı verildikten sonra işbu karar kesinleşene kadar arabuluculuk başvurusu yapılmasının yeterli kabul edildiğini, dolayısıyla mahkeme tarafından verilen usulden ret kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'...