Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1320 · K. 2025/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1320 K. 2025/1028

E. 2025/1320K. 2025/10287 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalıya ait Mehmet Zahid Kotku Caddesi Danişment Sokak No:...Sultanbeyli/İstanbul adresinde davalı adına 01.11.2007 - 02.02.2015 tarihleri arasında fason olarak poilproplen büyük torba - mal üretimi yaptığını, davalının taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesini erken fesih ettiğini, müvekkilinin erken fesih sebebiyle iş kaybına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1320 KARAR NO : 2025/1028 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI : 2016/54 Esas, 2025/172 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalıya ait Mehmet Zahid Kotku Caddesi Danişment Sokak No:...Sultanbeyli/İstanbul adresinde davalı adına 01.11.2007 - 02.02.2015 tarihleri arasında fason olarak poilproplen büyük torba - mal üretimi yaptığını, davalının taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesini erken fesih ettiğini, müvekkilinin erken fesih sebebiyle iş kaybına uğradığını, zarar gördüğünü, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin 4 - 1 maddesi gereğince feshin nasıl yapılacağının açıkça yazılı olduğunu, davalı işverenin bir ay önce yazılı bildirimde bulunmak şartı ile sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğunu, davalı işverenin de sözleşmenin bu maddesi gereğince müvekkiline Gebze 1. Noterliğinin 24.12.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtarnamenin müvekkiline 30.01.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi gereğince sözleşmenin ihtarnamenin müvekkiline tebliğini takip eden bir ay sonrası olan 28.02.2015 tarihinde sona ermesi gerekirken, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi 02.02.2014 tarihinde fesih ettiğini, kendisine ait demirbaşları 05.02.2015 tarihinde teslim aldığını (Gebze 1. Noterliğinin, 24.12.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi), bunun üzerine müvekkilinin de erken fesih nedeniyle uğramış olduğu, yirmi yedi günlük iş kaybı nedeniyle maddi zararın tahsili için davalı firmaya Kartal 16. Noterliğinin 04.02.2015 tarih ve 4065 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini ancak davalının kendisine verilen süre içerisinde ödeme yapmadığını, yine davalının 14.02.2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, müvekkilinin borçlu aleyhine erken fesih sebebiyle yirmi yedi günlük kazanç kaybı alacağının (işbu kazanç kaybının son bir yıl içerisinde davalıya yapılan aylık iş tutarı ortalamasına göre hesaplandığını) tahsili için borçlu aleyhine İstarıbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 308

d. Zararın giderimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1554 · K. 2025/1339

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/816 · K. 2025/562

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1398 · K. 2025/1231

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2862 · K. 2025/1252

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1325 · K. 2023/1076

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/239 · K. 2023/1510

26 Aralık 2023