Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı tarafından davalıya fatura mukabili mal ve hizmet verildiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı kabul ettiğini ve kısmen ödeme yaptığını, sonrasında bütün taleplerine rağmen bakiye iş bedelini ödemediğini, bu nedenle Kadıköy ... Noterliğinin 23 Mart 2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı bakiye iş bedelini ödememesi üzerine iİstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/239 KARAR NO: 2023/1510 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/627 Esas, 2020/180 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı tarafından davalıya fatura mukabili mal ve hizmet verildiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı kabul ettiğini ve kısmen ödeme yaptığını, sonrasında bütün taleplerine rağmen bakiye iş bedelini ödemediğini, bu nedenle Kadıköy ... Noterliğinin 23 Mart 2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı bakiye iş bedelini ödememesi üzerine iİstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme imzalanmadığını, sadece sözlü olarak ön anlaşma yaptıklarını, işin yapılıp yapılmayacağı konusunda net bir mutabakata vanlamadığmı, taraflarca sözlü olarak belirlenen standartların taahhüt edildiği gibi olmadığını, projeye uygun olarak yapılmadığı gibi bir kısım işlerin hiç yapılmadığını, davalının yapılan işten dolayı bir fayda alamadığını, davacı şirketin, taraflar arasındaki mutabakata ve sözlü görüşmelere istinaden işleri onaysız yaptığı gibi bir kısım işler eksik bırakılarak edimini tam yerine getirmediğini, edimini geç teslimde bulunduğunu belirterek, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; mali müşavir bilirkişi tarafından taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilerek dosyaya sunulduğu, buna göre her iki tarafın defterlerinin TTK 64 ve devamı maddeleri ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibarı ile 131.136,00 TL borçlu göründüğü, davalı defterlerine göre takip tarihi itibarı ile 123.252,45 TL borçlu göründüğü, ancak davalının takip ve dava tarihinden sonra iade faturası düzenlediği ve borç alacak bakiyesinin sıfırlanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenen 64.000 USD'lik faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından her ne kadar takip tarihinden sonra 123.253,45 TL iade faturası kesilmiş ise de...