Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptaline talebine ilişkin olup; mahkemece davanın iş bedeli ve cezai şart talebi açısından açılmamış sayılmasına , diğer kısmın kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkil şirketle davalı şirket ... Geliştirme Projesinin Yapılmasına Dair 17 Kasım 2013 tarihinde toplam mali tutarı 2.972.446. ABD Doları olan sözleşme yaptıklarını , davalı şirket yönetiminin 4 ay için de yetiştirmeliyiz, siz yazılı sözleşmenin imzalanmasını beklemeyin hemen başlayın demeleri üzerine 2013 yılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2369 KARAR NO: 2025/526 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2018/547 Esas, 2021/611 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptaline talebine ilişkin olup; mahkemece davanın iş bedeli ve cezai şart talebi açısından açılmamış sayılmasına , diğer kısmın kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkil şirketle davalı şirket ... Geliştirme Projesinin Yapılmasına Dair 17 Kasım 2013 tarihinde toplam mali tutarı 2.972.446. ABD Doları olan sözleşme yaptıklarını , davalı şirket yönetiminin 4 ay için de yetiştirmeliyiz, siz yazılı sözleşmenin imzalanmasını beklemeyin hemen başlayın demeleri üzerine 2013 yılı Ekim ayında inşaat işlerine hemen başlayan mü vekkil şirket,bu sözleşmeye dayanarak kendi sorumluluğunda olan inşaat işlerini; özellik ve öncelikle beton kazık çakma işlerini süratle yapmış ve toplamda 489.000.-ABD Doları tutarında iş bitirdiğini, aradan yaklaşık 2,5 aylık süre geçtikten sonra davalı şirket 23 Aralık 2013 tarihinde göndermiş olduğu elektronik posta (e-mail) ile hiçbir gerekçe göstermeden inşaat işlerinin derhal durdurulması emrini verdiğini, tabiatıyla müvekkil şirket de bu talimata uyarak işleri durdurduğunu, anılan tutarda iş ve imalatın yapıldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığını, müvekkil şirket, hukukun temel ilkelerinden olanSözleşmeye Güven ilkesi gereğince sözleşmeye ve davalı şirkete güvenerek çok ciddi harcamalar yapmış ve iflasın eşiğine geldiğini, bugüne kadar sözleşme ye göre önden alması gereken avansa, yapmış olduğu iş ve imalata mahsup edilecek tek kuruşluk bir ödeme yapılmadığını, müvekkil öz sermayesini bu işe sarfetmiş, piyasaya borcunu ödemek için değerli varlıklarını elden çıkarmak zorunda kaldığını, müvekkil şirket elindeki öz sermayesi ve değerli varlıklarını davalı şirketin kurbanı olarak inşaat sahasına gömmek zorunda kalmakla, hem bu işten elde edeceği kardan mahrum kaldığı, hem bu para ve varlıkları elinde olsaydı yapacağı başka inşaat işlerinden elde edeceği kar dan mahrum kaldığını, davalı şirket, sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkil şirketin; 489.000.-ABD Doları alacağını, sözleşmeden ve uluslararası ticaret hukukundan doğan sözleşme tutarı olan 2.972.446. ABD Dolarının %25 i kadar yani 743.111,5 ABD doları cezai şartı, uğradığı zararlar ve mahrum kaldığımız karların toplamından oluşan menfi ve müspet zararımızın tamamından sorumlu olduğunu, öncelikle taraflar arasında i...