Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2455 · K. 2025/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2455 K. 2025/697

E. 2021/2455K. 2025/69724 Haziran 2025
iadeitirazın iptalibilirkişi raporubedelin iadesieser sözleşmesitazminatistinaf yolumakul süremenfi tespitsözleşmenin feshiyetkiye itirazdelil tespitihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirketin otomotiv sektöründe araç satımı, yedek parça ve servis hizmeti kapsamında faaliyet gösterdiğini, Türkiye' de distribütörü olduğu ... markasının araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... web sitesinin ve yapılan web sitesinin ... için de kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, web sitelerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2455 KARAR NO: 2025/697 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2020/362 Esas, 2021/543 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirketin otomotiv sektöründe araç satımı, yedek parça ve servis hizmeti kapsamında faaliyet gösterdiğini, Türkiye' de distribütörü olduğu ... markasının araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... web sitesinin ve yapılan web sitesinin ... için de kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, web sitelerine ait teknik özelliklerin belirlenmesi ve davalı tarafından 12 ay boyunca teknik hizmet verilmesi hususlarının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede web sitelerinin ana sayfalarında meydana gelen sorunların giderileceğine dair hükmün davalı tarafından taahhüt edilmesine karşın sözleşme konusu projenin mobil ve sair arayüzlere uygun olacak şekilde reponsive olarak yerine getirilmediğini, bunun üzerine işbu sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, davalı tarafa ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğini belirterek , itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , mahkemenin ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, İstanbul Adliyesi İcra Dairelerinin yetkili olduğunu , işin anahtar teslim olarak nisan ayında 25 gün içinde teslim edildiğini , davacı tarafın iddia ettiği gibi bir ayıp bulunması halinde dahi ayıp bildirim sürelerine uyulmadığını ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını , davacının sözleşmeyi feshederek menfi ve müspet zarar talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece , taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanmış bulunan 08/03/2019 tarihli web sitesi sözleşmesi kapsamındaki hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshi ile ödediği bedelin iadesini talepte haklı olup olmadığı, buna yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı ,dava konusu sözleşmede belirtilen şekilde hizmetinin verilip verilmediği ve sözleşmeye a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2679 · K. 2025/719

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2637 · K. 2025/723

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2709 · K. 2025/720

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2585 · K. 2025/722

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2631 · K. 2025/721

24 Haziran 2025