Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itiraz iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin asıl davasının reddine , birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili ; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının temini için davalıya başvuruda bulunulduğu ve netice alınamadığını belirterek , İstanbul Anadolu 4, İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2862 KARAR NO : 2025/1252 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI : 2015/127 Esas, 2021/1058 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itiraz iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin asıl davasının reddine , birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili ; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının temini için davalıya başvuruda bulunulduğu ve netice alınamadığını belirterek , İstanbul Anadolu 4, İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep etmiştir.Davalı vekili , müvekkil ile davacı arasında 15/04/2013 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, davacının anılan sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilin Kadıköy 30. Noterliğinin 03/01/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, devamında davacı ile müvekkil arasında 13/01/2014 tarihli anlaşma tutanağının imzalandığını, tutanakta müvekkil tarafından yapılacak ödemelerin İl Özel İdaresinin sözleşmeye konu işe ait geçici kabul tutanağını onaylaması, müvekkilin İl Özel İdaresinden geçici kabule ilişkin ödemeyi alması ve davacının tüm edimlerini yerine getirmesi şartına bağlandığını, anlaşma tutanağında davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü 27/02/2015 tarihi itibariyle İl Özel İdaresi tarafından müvekkile ödenen herhangi bir hak ediş olmadığı gibi İl Özel İdaresi söz konusu gecikmeler nedeniyle müvekkile 800.000,00 TL de ceza bedeli yansıtacağını, davacıya Kadıköy 30. Noterliğinin 28/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihlallerin bir kez daha ihtar edildiğini, müvekkilin alt yüklenici sözleşmesinin feshedildiğinin Kadıköy 30. Noterliğinin 03/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, icra takibinin 15/12/2012 tarihli fatura alacağına dayandığını, fatura bedelinin müvekkil tarafından davacı nam ve hesabına yaptırılan işler ve yapılan ödemeler için kesilen faturalar nedeniyle mahsup edildiğini belirterek , öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin 2015/126 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına mahkum...