Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş, mahkeme kararının Dairemizce kaldırılması akabinde mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2014/86 Esas sayılı dosyasına verdiği 13/03/2014 tarihli dilekçesiyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/232 KARAR NO : 2025/1255 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2023/479 Esas, 2023/784 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş, mahkeme kararının Dairemizce kaldırılması akabinde mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2014/86 Esas sayılı dosyasına verdiği 13/03/2014 tarihli dilekçesiyle, davacının inşaat sektöründe binaların elektrik tesisat ve aksamlarının yapılması işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın davacıdan Kayseri'de yapılacak ... Otel Projesi'nin bilcümle elektrik tesisat işlemlerinin yapılmasını istediğini, bu çerçevede taraflar arasında 09/06/2012 tarihli Yüklenici Sözleşmesini imzaladığını, davacının 09/06/2012 tarihli sözleşme çerçevesinde, yapacağı işle ilgili teminat teşkil etmesi açısından ...Bankası 1051 Şişli Şubesi'ne ait, keşidecisi şirket, lehtarı davalı şirket olan 31/12/2012 keşide tarihli ve 105.000,00 TL bedelli, 3312880 numaralı çek ile ... Bankası 1051 Şişli Şubesi'ne ait 04/09/2013 tarih ve TMDZ13-60331/307885 numaralı, 200.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, davacı müvekkilinin sözleşme gereğince taahhüt ettiği işi 2013 yılı Haziran ayında bitirip davalı tarafa teslim ettiğini, ... Otel'in faaliyete girdiğini, işe ilişkin hak edişlere uygun biçimde düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, yapılan iş ile ilgili hakedişler davalı tarafın görevlendirdiği teknik elemanlar tarafından kontrol edilip denetlendiğinden, yapılan işin yekününü gösteren projeye ilişkin toplam 10 adet hakedişin, davalı tarafın görevlendirildiği teknik personel tarafından da imzalandığını, en son yapılan 10.hak edişin 2013 yılının 8.ayında onaylandığını, davacının 2013 yılının Haziran ayından itibaren, teslim ettiği iş ile ilgili bakiye alacağının ödenmesini beklemekte iken, davalı tarafın hiçbir meşru sebep göstermeden davacının alacağını ödemekten ve davacının verdiği teminatları iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete Beşiktaş 17.Noterliği'nin 07/03/2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen dava konusu çek ve ...