Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ithalatçı firma adına 13.12.2024 tarihinde, ihracatçı firma ... Ltd'dan USD 445.000 tutarlı 522 sayılı broşür tahtında ithalat vesaik poliçe aval şartı ile müvekkili bankaya geldiğini, ... Ltd. tarafından müvekkili bankaya tahsile gönderilen poliçenin müvekkili banka müşterisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kabul edildiğini ve poliçeye müvekkili bankanın avalinin eklendiğini, dava konusu poliçenin ... kargo ile ... temsilciliğine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/175 - 2025/1259
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/175 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1259 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2025 ESAS NO : 2025/3 E 2025/9 K
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ithalatçı firma adına 13.12.2024 tarihinde, ihracatçı firma ... Ltd'dan USD 445.000 tutarlı 522 sayılı broşür tahtında ithalat vesaik poliçe aval şartı ile müvekkili bankaya geldiğini, ... Ltd. tarafından müvekkili bankaya tahsile gönderilen poliçenin müvekkili banka müşterisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kabul edildiğini ve poliçeye müvekkili bankanın avalinin eklendiğini, dava konusu poliçenin ... kargo ile ... temsilciliğine gönderimi sırasında kaybolduğunu ileri sürerek poliçenin zayi/kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda: davaya konu poliçe incelendiğinde; keşidecisinin ve lehtarın ... International Ltd. olduğu, muhatabın ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, muhatap adına aval verenin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğu, düzenleme tarihinin 12/12/2024, düzenleme yerinin İstanbul olduğu, 445.000,00 ABD Doları bedelli olduğu, ödeme tarihinin 18/05/2025 olduğu, TTK'da öngörülen şekli unsurları taşıdığının anlaşıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan 12/12/2024 tarihli ... Ltd. Şti. Kaşe ve imzalı yazıdan davaya konu poliçenin kabul ve aval şerhi eklendikten sonra Lehtar ... Ltd. Temsilcisi ... Yetkilisine teslim edilmesi talimatıyla .... Temsilciğine gönderilmesinin talep edildiği, davacı banka tarafından 95731240007 referans numarası ile 13/12/2024 tarihinde aval şerhi verildikten sonra 17/12/2024 tarihli yazı ile ....'ye gönderildiği, bila tarihli Tutanaktır başlıklı ... imzalı belge ile (her ne kadar vade tarihi 20/05/2025 olduğu yazılı olsa da) referans numarası ve diğer bilgileri birbiri ile örtüşen davaya konu poliçenin ... Kargo ile ....'ye gönderildiği esnada kargoda kaybolduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı, davaya konu poliçe de poliçenin davacıya tahsil cirosu ile teslim edildiğine yönelik bir ciro kaydı bulunmadığı gibi dava dilekçesinde böyle bir iddia da ileri sürülmediği, bu durumda davaya konu ve taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen poliçed...