Taraflar arasındaki şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren kar payı dağıtılmadığını, müvekkili dışındaki şirket ortaklarının çoğunluk gücünü kötüye kullanarak müvekkilinin ortaklıktaki payını küçültmek amacıyla sürekli sermaye artırım kararı aldıklarını, müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan çıkarılması yönünde karar aldıklarını, sonrasında çıkarma davası açtıklarını, diğer ortakların sahip oldukları ... ... Ltd. Şti vasıtasıyla haksız rekabet ettiklerini, bu şirket vasıtasıyla davalı şirketi zarara uğrattıklarını, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1757 Esas 2025/1099 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1757 KARAR NO : 2025/1099
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2016/439 Esas 2022/600 Karar
DAVA : Şirketin Haklı Nedenle Feshi DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Taraflar arasındaki şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren kar payı dağıtılmadığını, müvekkili dışındaki şirket ortaklarının çoğunluk gücünü kötüye kullanarak müvekkilinin ortaklıktaki payını küçültmek amacıyla sürekli sermaye artırım kararı aldıklarını, müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan çıkarılması yönünde karar aldıklarını, sonrasında çıkarma davası açtıklarını, diğer ortakların sahip oldukları ... ... Ltd. Şti vasıtasıyla haksız rekabet ettiklerini, bu şirket vasıtasıyla davalı şirketi zarara uğrattıklarını, davalı şirketin kaynak ve gelirlerinin örtülü olarak bu şirkete aktarıldığını, müvekkilinin kar payı ve diğer mali haklarının ihlal edildiğini, pay sahiplerinin ortaklığa katılma, bilgi alma ve inceleme, yönetime katılma, katılma haklarını ihlal eden karar ve işlemler yapıldığını, şirket müdürünün eşit işlem ilkesine aykırı davrandığını belirterek haklı sebeple davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulllara katılmadığını, şirketin gelişmesi ve büyümesi için aldığı her karara gerekçe ve alternatif sunmadan vekili aracılığıyla sadece muhalefet ettiğini, şirkete hiçbir katkı sunmadığını, şirkete karşı sürekli davalar açarak şirketi gereksiz yere meşgul ettiğini, şirketi küçük düşürüp itibarsızlaştırarak şirketi zarara uğrattığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının %25 oranında payına sahip olduğu davalı şirketin diğer ortakları ile aralarında şirketin kurulmasında, sonraki dönemde yıllara sarih çekişmelerin ve davaların bulunduğu, ortaklık ilişkisinin devamının mümkün kılmayacak şekilde güven ortamının sarsıldığı, bu nedenle şirketin haklı nedenle fesih şartının gerçekleştiği, ancak şirketin faaliyetinin devam ettiği, büyüdüğü ve geliştiği, kar, diğer ortakların da menfaatleri nazar alınarak şirketin feshi yerine, TTK'nun 636. maddesinde tanınan takdir hakkı davacının çıkma payının ödenerek şirketten çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı şirket...