DAVA : Şirket Müdürünün Azli ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ve özel denetçi tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25, diğer davalının ise %75 hisseye sahip olduğunu, diğer davalının aynı zamanda şirketin yetkili müdürü sıfatı bulunduğunu, davalı şirket müdürünün 06/02/2018 tarihinde 4.500.000 TL bedelle davalı şirket adına satın aldığı taşınmazla ilgili açıklayıcı bilgi ve belge paylaşmadığını, taşınmazın rayiç değerinin çok üzerinde satın alındığının öğrenildiğini, şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/373 Esas 2025/1318 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/373 KARAR NO : 2025/1318
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/300 Esas 2021/593 Karar
DAVA : Şirket Müdürünün Azli ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ve özel denetçi tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25, diğer davalının ise %75 hisseye sahip olduğunu, diğer davalının aynı zamanda şirketin yetkili müdürü sıfatı bulunduğunu, davalı şirket müdürünün 06/02/2018 tarihinde 4.500.000 TL bedelle davalı şirket adına satın aldığı taşınmazla ilgili açıklayıcı bilgi ve belge paylaşmadığını, taşınmazın rayiç değerinin çok üzerinde satın alındığının öğrenildiğini, şirketin içinin boşaltılmasının amaçlandığını, şirket müdürü olan davalının kasten şirketi zarara uğrattığını, şirketin davalının oyu ile uzun yıllardır kar dağıtmadığını, şirketin atıl durumda tutularak ihalelere girilmediğini, davalıya maaş olarak yüksek ücret ödendiğini, davalıya ait taşınmazların şirkete kiralanarak davalıya yüksek kira bedeli ödendiğini, lüks araç alınarak davalı müdüre tahsis edildiğini, davalının 15/03/2014'de yapılan genel kurulda tek başına aldığı kararlarla şirket müdürünün rekabet yasağını kaldırdığını, davalı şirketin taşeron olduğu Hacettepe Üniversitesindeki ihalede usulsüzlük yapıldığının Sayıştay'ca tespit edildiğini, davalının usulsüz işlemleri sonucu davalı şirket hakkında yüksek miktarlı vergi cezasının uygulandığını, şirket müdürü olan davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, şirketi zarara uğrattığını belirterek şirkete özel denetçi atanmasına, şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; özel denetim isteme ve özel denetçi atanması usulü hakkında yasal düzenleme gereği davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının müvekkili şirket müdüründen hiçbir zaman açıklama ve bilgi talebinde bulunmadığını, davacıya müvekkili şirkette sahip olduğu hissenin annelerinin arzu ve isteği üzerine bedelsiz olarak verildiğini, davacının hakkı olmayandan daha fazlasını istediğini, asılsız ve kurgusal suçlamalarla müvekkilleri aleyhine dava açmaya başladığını, açılan dava sonrasında muhasebe servisinde yapılan incelemede davacının daha önce görevli olduğu dönemde sorumlu olduğu şantiye ve imalat sahalarında teslim alınan malzeme faturalarının köşelerine attığı paraf kısmını yırttığı ve kara...