Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin TMSF idaresinde olduğunu, YK üyelerinin TMSF tarafından atandığını, davacı şirketin davalılar tarafından zarara uğratıldığını, SPK'nın 21/01/2019 tarihli kurul kararı bildirimine göre davacı şirketin faaliyeti ve kuruluş amaçları ile ilgili olmayan, grup şirketleri ile bağlantısı bulunmayan ... Ailesinin ve ... İnşaat ve Tic.A.Ş.ile çalışan yönetim ve sözleşmesel ilişkisi olmayan üçüncü kişilerin gerekçesi izah edilemeyen kişisel ihtiyaçları ve ticari teamüle uygun olmayan harcamalarının davacı şirketten karşılandığını, ... Turizm acentesi aracılığıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1149 Esas 2025/1364 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1149 KARAR NO : 2025/1364
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/230 Esas 2020/798 Karar
DAVA : Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğu) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin TMSF idaresinde olduğunu, YK üyelerinin TMSF tarafından atandığını, davacı şirketin davalılar tarafından zarara uğratıldığını, SPK'nın 21/01/2019 tarihli kurul kararı bildirimine göre davacı şirketin faaliyeti ve kuruluş amaçları ile ilgili olmayan, grup şirketleri ile bağlantısı bulunmayan ... Ailesinin ve ... İnşaat ve Tic.A.Ş.ile çalışan yönetim ve sözleşmesel ilişkisi olmayan üçüncü kişilerin gerekçesi izah edilemeyen kişisel ihtiyaçları ve ticari teamüle uygun olmayan harcamalarının davacı şirketten karşılandığını, ... Turizm acentesi aracılığıyla ulaşım, konaklama, gezi, araç kiralama vb. açıklamalarla düzenlenen faturalar yoluyla 6.384,12 TL , ... ... Turizm aracılığıyla ... İnşaat ve Tic.A.Ş.'nin otel işletmeciliğini yaptığı ... otelindeki konaklamalara ilişkin faturalar yoluyla 31.578,43 TL, ... Havacılık aracılığıyla içeriği yurt içi ve yurt dışı özel uçak seyahatleri olarak düzenlenen 2.035.841,00 TL, olmak üzere rapor tarihi itibariyle en az 2.073.804,37 TL tutarında sermaye ve mal varlığı kaybına uğrattıklarını, ... İnşaat tarafından ... ..., ..., ... ... ve ... haricinde ... ailesi fertlerine usulsüz olarak tahsis edilen iki adet araç nedeniyle şirket mal varlığının rapor tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibariyle en az 687.274,28 TL tutarında sermaye ve mal varlığı kaybına uğratıldığını, 683 sayılı OHAL KHK gereği sorumluluk davalarına ilişkin tüzel kişiliğin genel kurulunun veya yetkili kurulun kararının alınmasına gerek bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde bir anlaşmanın sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.761.078,65 TL zararı her bir davalıdan rapor tarihi olan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından iddia edilen her türlü belgenin davacının uhdesinde olduğunu, davalıların şirketten el çektirildiğini ve bu belgelere ulaşma imkanlarının bulunmadığını, davacı şirket de dahil olmak üzere ... ... Holding bünyesindeki şirketlerin ekonomik ve f...