DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'un mirasçıları sıfatıyla takip borçlusu olduklarını, dava dışı ... Müşavirlik Mühendislik Ticaret Limited Şirketinin, ... AŞ'den genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, dava dışı ... Müşavirlik Mühendislik Ticaret Limited Şirketine ait 2 adet taşınmaz üzerinde banka lehine 3.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğinin, dava dışı ... Otobüs Servis Seyahat Ticaret...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/244 Esas 2025/1052 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/244 KARAR NO : 2025/1052
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/512 Esas 2022/769 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'un mirasçıları sıfatıyla takip borçlusu olduklarını, dava dışı ... Müşavirlik Mühendislik Ticaret Limited Şirketinin, ... AŞ'den genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, dava dışı ... Müşavirlik Mühendislik Ticaret Limited Şirketine ait 2 adet taşınmaz üzerinde banka lehine 3.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğinin, dava dışı ... Otobüs Servis Seyahat Ticaret Limited şirketine ait 10 adet araç üzerine banka lehine rehin tesis edildiğini, davacılar murisinin de 4.413.676,59 TL tutarlı senette kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığını, murisin kefil olduğu teminat senedi içinde icra takibi yapıldığını, dava dışı ...'ın borcun sebebi ve kaynağı tek olan iş bu takip dosyalarındaki alacağını 17/05/2011 tarihinde davalıya temlik ettiğini, temlik alan davalı aleyhine müvekkilleri tarafından menfi tespit davası açıldığını, açılan davada müvekkillerinin murisinin temlik edilen takipten dolayı 2.125.926,69 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, mahkeme kararının müvekkilleri hakkında devam eden takip dosyasına ibraz edilerek hesap yapılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün 2.878.627,61 TL bakiye borç çıkardığını, 08/07/2011 tarihi itibari ile müvekkillerinin dava konusu takipten dolayı 274.442,07 TL asıl alacak, 48.073,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 322.515,17 TL borcunun bulunduğunu, bu tarihten sonra 05/11/2012 tarihinde müvekkillerine ait 2 adet taşınmazın satışının yapılarak dosyaya 770.382,45 TL'nin geldiğini, 23/03/2012 tarihinde 125.852,34 TL ve 25/07/2011 tarihinde 1.376,56 TL'nin dosyaya girişinin yapıldığını, dava tarihinden sonra dava devam ederken 897.611,35 TL daha tahsilat sağlandığını, davalının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/1582 sayılı takip dosyasından yapılan tahsilatı müvekkillerinin borçlu olduğu takip dosyasına bildirmediğini, ayrıca Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/1582 sayılı takip dosyasından 11/12/2013 tarihinde 1.858.222,95 TL tahsilat yapılmasına rağmen bu dosyadan feragat etmediğini, müvekkillerinin 2.878.627,61 TL daha borçlu konuma sokulduğunu belirterek mü...