Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1814 · K. 2025/2007
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1814 K. 2025/2007

E. 2025/1814K. 2025/20076 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/05/2025 tarih ve 2024/1073 E - 2025/508 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı firma müdürü ...in 2008 yılında gurbetçi olarak çalıştığı ...'dan ...'ya inşaat projeleri yapmak için geldiğini, davacının müteahhitlik yapmakta ve ticari işlemlerini bankalar üzerinden sağlamakta olduğunu, 2010 yılında ...Bankası... şubesinde müdür yardımcısı olan... daha önce tanıdığı kişileri, eşini, suç ortaklarını davacı firma yetkilisinin yanına getirmek suretiyle, onlara daire satışı yapılmasını bunun karşılığında, davacıya çek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1814 KARAR NO: 2025/2007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 ESAS NO: 2024/1073 KARAR NO: 2025/508 DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/05/2025 tarih ve 2024/1073 E - 2025/508 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı firma müdürü ...in 2008 yılında gurbetçi olarak çalıştığı ...'dan ...'ya inşaat projeleri yapmak için geldiğini, davacının müteahhitlik yapmakta ve ticari işlemlerini bankalar üzerinden sağlamakta olduğunu, 2010 yılında ...Bankası... şubesinde müdür yardımcısı olan... daha önce tanıdığı kişileri, eşini, suç ortaklarını davacı firma yetkilisinin yanına getirmek suretiyle, onlara daire satışı yapılmasını bunun karşılığında, davacıya çek karnesi ve ticari kredi çıkarttıracağını söyleyerek davacı şirket yetkilisini yanıltmış olduğunu, daha doğrusu, Türkiye'de Almanya'dan gelen kişi olarak Türkiye'deki ticari kredisinin yükseltilmesi için banka ile çalışmasını ve bu sayede kredisinin yükseltilebileceğini söyleyerek davacıya bu duruma inandırmış ve dolandırmış olduğunu, davacının da bunu kendisine vaad eden kişinin kamu bankası... Bankası'nın müdür yardımcısı olması nedeniyle güvenmiş olduğunu, davacı yüklenici olup, ... Bankası müdür yardımcısı...'un kendisine yönlendirdiği ...ve ...'ya ... mahallesi ... ada parsel ... 'de tapuya kayıtlı bulunan 3 adet konut ve 2 adet dükkanı arsa sahibesi... aracılığıyla satmış olduğunu ancak banka müdür yardımcısı bu taşınmazlarının kimini eşi kimini işbirliği yaptığı kişilere bedelsiz olarak üzerlerine geçirmiş ve satış bedellerini veya başka bankalar üzerinden kullandırılan kredilerini hiçbir zaman davacıya ödememiş olduğunu, bu satışlar tamamen davalı kurum müdür yardımcısının vermiş olduğu güven üzerine gerçekleşmiş olduğunu, davalı kurum müdür yardımcısı, tanıdık ve akrabası olan bu kişilere usulsüz şekilde bankalardan kredi kullandırmış olduğunu, buna ilişkin olarak davalının da kendileri gibi katılan olarak yer aldığı Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/90 E. 2024/244 K. Sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılmış olup davalı banka müdür yardımcısı bu dosyadan bankayı zarara uğratmaktan ceza almış olup; dosyanın şu an istinaf aşamasında olduğunu, bu kişilerin davacının yüklenici olarak imal ettiği ...mahallesi ...ada ... parsel adresinde bulunan konut ve dükkanları bedelsiz olarak üzerlerine geçirdikten sonra bankalara teminat olarak gösterip kredi kullanıp bunları da ödememiş olduklarını, yine davacının yükleniciliğini yaptığı... tarafından davacının hakedişleri o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1785 · K. 2025/1995

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2177 · K. 2025/1981

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1789 · K. 2025/2001

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1784 · K. 2025/2009

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1788 · K. 2025/1985

6 Kasım 2025