TARİHİ : (İstinaf Dilekçesinin Reddine Dair Ek Karar ) NUMARASI : DAVACI : .... VEKİLLERİ : ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : .... İLİŞKİLİ KİŞİ : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kayn. (İİK 285 ile 308/h)) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30 yıldır sanayici olup, konkordato talebinde bulunan şirketlerin %100 hissedarı olduğunu, mülkiyetindeki taşınmazları satarak hem hissedarı olduğu şirketlerin sermayesini arttırıp hem de...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/821 KARAR NO : 2025/1024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : (İstinaf Dilekçesinin Reddine Dair Ek Karar ) NUMARASI :
DAVACI : .... VEKİLLERİ : ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : .... İLİŞKİLİ KİŞİ : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kayn. (İİK 285 ile 308/h)) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30 yıldır sanayici olup, konkordato talebinde bulunan şirketlerin %100 hissedarı olduğunu, mülkiyetindeki taşınmazları satarak hem hissedarı olduğu şirketlerin sermayesini arttırıp hem de kefil olduğu borçları ödeyerek şirketlerin faaliyetinin devamlılığını sağlayacağını, şirketlerin kaynak problemi olmayıp, pozitif özkaynak ile çalışmasına rağmen, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik problemler nedeniyle yaşanan sıkıntının, tüm sektörde olduğu gibi şirketin nakit döngüsünü de olumsuz etkilediğini, şirketin konkordato sürecine girme nedeninin nakit sıkıntısı olduğunu, müvekkili gerçek kişinin şirketlerin kredi borçlarına kefil olduğunu belirterek, konkordato talebinin tasdikini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Hasımsız B-)MAHKEMENİN G. KARAR ÖZETİ: "...İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki ...Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacının yerleşim yeri adresinin .... olması ve bu ilçenin ...Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle işbu davaya bakma konusunda mahkememizin yetkisiz olduğu sonucuna varılmıştır. İİK. 285/4. maddesinde düzenlenen yetki, kesin yetki niteliğinde bulunup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Kesin yetki HMK. 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. HMK. 115. maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. HMK. 138. maddesine göre dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açık olduğu gibi huzurdaki bu davanın çekişmesiz yargı niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla..." gerekçesiyle "Davanın kesin yetki yönünden usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Karar kesinleştiğinde ve HMK'nın 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili .... ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE...", karar verildiği görülmüştür. Bu karara karşı davacı vekili, asli müdahil .... Vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüş, davacı vekilinin istinaf kanun yolundan feragat...