Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen 'ihtiyati hacze itirazın reddine' dair karara karşı ....... A.Ş.' tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A) TALEP: Talepte bulunan vekili 24/06/2025 tarihinde sunduğu talep dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ...... Şirketi'ne sattığı beton karşılığında ......... Şirketinden, keşidecisi Ortaklar ...... Şirketi olan Garanti Bankası ...... şubesine ait ''.......'' Numaralı, ...... keşide ve ...... ibraz tarihli, 1.500.000 TL tutarlı çek aldığını, bahse konu çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibrazında karşılığı olmadığı öğrenildiğini, tüm sözlü uyarılara ve anlaşma yapılmaya çalışılmasına rağmen, borçluların alacaklı müvekkili oyalama niyetinde olduklarını, haricen ulaşılan bilgilerde mallarını ve üçüncü...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1130 KARAR NO : 2025/946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2025 NUMARASI : .../...... Değişik İş - ..../..... Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 24/06/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen 'ihtiyati hacze itirazın reddine' dair karara karşı ....... A.Ş.' tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A) TALEP: Talepte bulunan vekili 24/06/2025 tarihinde sunduğu talep dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ...... Şirketi'ne sattığı beton karşılığında ......... Şirketinden, keşidecisi Ortaklar ...... Şirketi olan Garanti Bankası ...... şubesine ait ''.......'' Numaralı, ...... keşide ve ...... ibraz tarihli, 1.500.000 TL tutarlı çek aldığını, bahse konu çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibrazında karşılığı olmadığı öğrenildiğini, tüm sözlü uyarılara ve anlaşma yapılmaya çalışılmasına rağmen, borçluların alacaklı müvekkili oyalama niyetinde olduklarını, haricen ulaşılan bilgilerde mallarını ve üçüncü şahıslardaki hakedişlerini kaçırma çabası içerisinde oldukları ve gayrimenkullerini satışa çıkardıkları tespit edildiğini, dosyaya konu çek, bankaya süresinde ibraz edilip karşılıksızdır işlemi gördüğünden ''götürülecek borç'' haline gelmiş olduğunu, böylelikle müvekkilinin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili hâle geldiğini, müvekkil şirkete ait ciro her ne kadar iptal edilmiş olsa da müvekkilinin halihazırda çeki elinde bulunduran yetkili hamil konumunda olduğunu ileri sürerek, alacağını teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. B) İHTİYATİ HACİZ KARARI: ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/08/2025 tarih ve E....../...... Değişik iş, K....../..... sayılı kararı ile; Garanti Bankası ....... Şubesi/....... Şubesine ait, 31/05/2025 tarihli, keşidecisinin Ortaklar ....... Şti olan, ....... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan, 1.500.000,00 TL bedelli 1 adet çekin ödeme tarihi geçtiği halde borçlu tarafından ödenmediği, talep eden vekilince çek aslının dosyaya ibraz edildiği, çek aslı incelendiğinde, keşidecisinin Ortaklar ......... Şti olduğu, lehtarın ..... .......- ........ olduğu, lehtarı tarafından ...... A.Ş'ye ciro edildiği, ....... A.Ş tarafından ........ A.Ş'ye ciro edildiği, ......... A.Ş' tarafından Garanti Bankasına ibraz edildiği ancak ilgili bankanın ...... tarihinde karşılıksızdır işlemi yaptığı, banka tarafından sorumluluk bedeli ödemesinin yapılmadığı, ilgili çek için borçlunun güncel borcunun topla...