DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... seri numaralı keşidecisi ..........................şti. olan 31/03/2026 keşide tarihli 400.000,00 TL (dörtyüzbin TL) değerindeki çek ile; .............. Şubesinin ........ nolu keşidecisi ..............Şirketi olan 28/02/2026 keşide tarihli 600.000,00 TL (altı yüz bin TL) bedelli çeklerin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1060 KARAR NO : 2025/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ........ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2025 NUMARASI : ....../...... Esas - ....../...... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... seri numaralı keşidecisi ..........................şti. olan 31/03/2026 keşide tarihli 400.000,00 TL (dörtyüzbin TL) değerindeki çek ile; .............. Şubesinin ........ nolu keşidecisi ..............Şirketi olan 28/02/2026 keşide tarihli 600.000,00 TL (altı yüz bin TL) bedelli çeklerin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çeklerin tahsile konulma ihtimaline göre teminatsız olarak, mümkün olmazsa teminat karşılığı çekler için ödeme yasağı kararı verilmesini, nihayetinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Hasımsız B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: "...davacının son ciranta ve yetkili hamil olmadığı, zayi nedeniyle senet iptali davasının ancak lehdar ve yetkili hamil tarafından açabileceği, dolayısıyla davacının iptal davası açma hakkının bulunmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s. yollaması ile aynı Kanunun 757.maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı sadece yetkili hamile tanındığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesinde düzenlenen hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine..." karar verildiği görülmüştür. C-)İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemeye sunulan çek suretlerinden ve çek çıkış bordrolarından (06/08/2025 tarihli dilekçe ve ekleri) da anlaşılacağı üzere çek üzerindeki son ciranta ...............Şti. olup yetkilisi ........... tarafından ciro edildiğini, daha sonra ....... yabancı yetkilisi olan ve çeki şahsen de ...................'nun ilgili çekleri avans olarak müvekkili şirkete teslim ettiğine dair 27/06/2025 tarihli ''çek çıkış bordrosu'nu' düzenleyip bu bordronun dosyaya sunulduğunu, bu şekilde müvekkilinin 6102 S.K.'nın 159/2 hükmü gereği çek uhdesinde iken ziyaa uğradığına dair delilleri mahkemeye sunduğunu belirterek, hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D-)DELİLLER; ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....../.......E. - ....../...... K. sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. E-)İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava; i...