Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/997 · K. 2025/822
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/997 K. 2025/822

E. 2025/997K. 2025/82224 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan -İİK 285 İla 308/h-) TALEP: İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 İlk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A) TALEP: Konkordarto talep eden davacılar vekili 23/07/2025 tarihinde sunduğu dilekçesinde özetle; konkordato geçici mühlet kararı alması sonrası, alacaklı bankaların hukuka aykırı şekilde davacı şirketin hesabında bulunan nakit paralara ve teminatta yahut tahsilde bulunan çeklere ilişkin bedellere bloke koyarak hesapta tuttuklarını yahut doğrudan tahsilat yaparak kredi faizine saydıklarını, Konkordato müessesesinin temel ilkelerinden olan alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi gereği diğer tüm adi alacaklılar...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/997 KARAR NO : 2025/822

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2025 NUMARASI :

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLLERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan -İİK 285 İla 308/h-) TALEP: İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025

İlk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A) TALEP: Konkordarto talep eden davacılar vekili 23/07/2025 tarihinde sunduğu dilekçesinde özetle; konkordato geçici mühlet kararı alması sonrası, alacaklı bankaların hukuka aykırı şekilde davacı şirketin hesabında bulunan nakit paralara ve teminatta yahut tahsilde bulunan çeklere ilişkin bedellere bloke koyarak hesapta tuttuklarını yahut doğrudan tahsilat yaparak kredi faizine saydıklarını, Konkordato müessesesinin temel ilkelerinden olan alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi gereği diğer tüm adi alacaklılar alacaklarına kavuşamıyorken bankaların çek karşılığı kullanılan kredilere ilişkin teminatta bulunan çekleri tahsil etmesi konkordatonun ruhuna aykırı olduğunu, adi alacaklılar arasındaki eşitliği bozduğunu emsal yargı kararları doğrultusunda davacıların bankalarda bulunan tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerinin davacılara iadesine ve varsa daha önce tahsil edilen çek bedellerinin davacılara iadesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/08/2025 tarih ve .......... sayılı ara kararı ile; "Teminat olarak verilen kıymetli evraklar için davacıya iadesi yönünde karar verilmesi halinde söz konusu teminatın türü de dikkate alınarak rehin ise rehin alacaklısının alacaklarını bertaraf edeceği, diğer yönden tahsil ve takas açısından verilen kıymetli evrakların davacıya iadesi halinde kambiyo senedini elinde bulunduranın borçlu olması halinde borcun sona ereceği anlamına geleceği, yine ayrıca Kambiyo Hukuku bakımından davacı borçlu dışındaki kambiyo borçluları olan cirantalar, aval verenlere karşı kıymetli evrakı elinde bulunduran kişinin haklarının kullanılmasının önüne geçileceği, bu yüzden de dava dosyasında taraf olmayan kişiler lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiş olacağı, kıymetli evrakı elinde bulunduran alacaklıların davacı borçlu dışındaki alacaklarını elde etmeye yönelik haklarının bertaraf edilemeyeceği ve bu yönde de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/303 Esas 2022/342 Karar sayılı ilamı gereğince çek ve senetlerin iade edilemeyeceğine dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan Mahkememiz 07/07/2025 tarihli tensip zaptı 17 no...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 341

(Değişik: 31/5/2005-5358/12 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/991 · K. 2025/821

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/820 · K. 2025/827

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/987 · K. 2025/823

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/994 · K. 2025/833

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/995 · K. 2025/857

24 Eylül 2025