DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ....... günlü sözleşme ile davalının ......'deki fabrika personeline yemek servisi için anlaştıklarını, yıllardır hizmetin sürdürüldüğünü, ...... günü davalı personelinin e-postası ile sebep gösterilmeksizin akdin feshedilip başka firma ile anlaştıklarını bildirildiğini, sözleşmede ay sonundaki bakiyenin 45 günün sonunda çek ya da banka havalesi ödeneceği kararlaştırılmasına...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1106 KARAR NO : 2025/1228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..../.... Esas - ..../.... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ....... günlü sözleşme ile davalının ......'deki fabrika personeline yemek servisi için anlaştıklarını, yıllardır hizmetin sürdürüldüğünü, ...... günü davalı personelinin e-postası ile sebep gösterilmeksizin akdin feshedilip başka firma ile anlaştıklarını bildirildiğini, sözleşmede ay sonundaki bakiyenin 45 günün sonunda çek ya da banka havalesi ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen, ....... ile ...... döneminde davalının ödeme terminine uymayıp sürekli geç ödeme yaptığından oluşan faiz alacağı için, ...... TL'lik ........ tarihli fatura düzenlenerek ödeme talep edilse de ödenmeyince, ....... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... E. sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Sunulmamıştır. B-İDM KARARI: Mahkemenin ...... tarihli kararında; "...davacı tarafça her ne kadar vade farkına ilişkin fatura düzenlenmiş ve söz konusu faturanın da ödenmesi istenmiş ise de yerleşik Yargıtay içtihatlarında vade farkının taraflar arasında yazılı sözleşme ile kararlaştırılması yahut taraflar arasında yapılan işlemler neticesinde bir ticari teamül oluştuğunun kabulü gerektiğinden, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme incelendiğinde vadenin belirlendiği fakat vade farkının istenebileceğine dair sözleşmede bir hüküm yer almadığı, ticari defterlerde de daha öncesinde vade farkı uygulaması olduğuna dair bir teamül olduğu anlaşılmadığından, davalı tarafça vade farkı faturasının iade edildiği de görülmekle, çek ile yapılan ödemelerde yerleşik içtihatlarda da belirtildiği üzere vade farkı istenemeyeceğinden, davacı tarafça yemin deliline dayanılmış ve yemin eda edilmiş, taraf beyanları ile de vade farkının isteneceğinde dair taraflar arasında bir anlaşmanın, teamülün olduğu anlaşılamadığından, vade farkına dair davacının talep hakkı olmadığı hususunda kanaat edinilmiş olmakla davanın reddine..." karar verildiği görülmüştür. C-İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Hükme karşı davacı Şirket vekilince istinafa başvurulmuştur. Davacı Şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dile...