Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili tarafından Gazi Mah. .... Sk. No:... (Eski:... Sk. No:..) Sultangazi/İstanbul adresinde işletilen dikim atolyesi olduğunu, aynı adreste müvekkil adına kayıtlı ...sözleşme hesap nolu, 6964561000 tesisat nolu elektrik aboneliği bulunduğunu, anılan aboneliğe ilişkin faturaların düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ... marka dijital tip, ... seri nolu sayacı kullandığını, müvekkili tarafından ne kaçak kullanım ne de elektriğe müdahale edecek bir eylem olmadığını, ancak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek 668.816,93 TL ve 5.758,00 TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3591 KARAR NO : 2025/2778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2024 NUMARASI : 2023/531 E - 2024/579 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili tarafından Gazi Mah. .... Sk. No:... (Eski:... Sk. No:..) Sultangazi/İstanbul adresinde işletilen dikim atolyesi olduğunu, aynı adreste müvekkil adına kayıtlı ...sözleşme hesap nolu, 6964561000 tesisat nolu elektrik aboneliği bulunduğunu, anılan aboneliğe ilişkin faturaların düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ... marka dijital tip, ... seri nolu sayacı kullandığını, müvekkili tarafından ne kaçak kullanım ne de elektriğe müdahale edecek bir eylem olmadığını, ancak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek 668.816,93 TL ve 5.758,00 TL olmak üzere iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bunu öğrendikten sonra davacıya başvuruda bulunduğunu, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, sonrasında elektrik bağlantısının kesildiğini ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını belirterek öncelikle aboneliğin tekrardan aktif hale getirilerek elektrik bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarına borca ve ferilerine itiraz mahiyetinde işlem yapılmak üzere bildirilmesine, davanın kabulüne, kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen toplam 674.574,93 TL ve ferileri için müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takiplerinin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, K.çekmece İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyasında kaçak elektrik bedeli olan toplam 5.878,99 TL alacaktan ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyada kaçak elektrik kullanım bedeli toplam 673.498,64 TL alacaklardan dolayı davalıya 646.079,52 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir.1- Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ;" Öncelikle dosya kapsamında yer alan 13.05.2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile davadaki haklılığımız açıkça ortaya çık...