Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi ülkede sadece ve sadece 3 adet GSM operatörü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine mahkum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd maddelerinin "Genel İşlem Koşuları"nı düzenlediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3764 KARAR NO: 2024/1175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI: 2020/359 E - 2023/777 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi ülkede sadece ve sadece 3 adet GSM operatörü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine mahkum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd maddelerinin "Genel İşlem Koşuları"nı düzenlediğini, sözleşmelerin "müvekkiline verilen teklife aykırı olan kısımları"nın yazılmamış hükmünde olduğunu ve müvekkili aleyhine yorumlanamayacağını, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği bütün faturalarda taraflarca anlaşılan bedelin üzerinde fatura keşide ettiğini ve ayrıca anlaşılabilir, doğruluğu kontrol edilebilir açıklıkta olmadığını, bu gibi sebeplerden dolayı faturalandırmadaki hataların düzeltilmesinin talep edildiğini, davalı şirketten gelen 06.08.2019 tarihli mailde müvekkili şirkete ekran görüntüsünün gönderildiğini, 50 adet m2 hattı ile ilgili olarak hatalı faturalandırma yapıldığının kabul edildiğini, bir sonraki ay faturalarından düşüleceğinin beyan edildiğini, ancak davalı şirket tarafından yapılan sonraki faturalandırmalarda da aynı hataların devam ettiğini, hiçbir düzeltme, düşme olmadığını dava dilekçesinde örneklerle ayrıntılı olarak açıklayarak, Bakırköy ... Noterliği'nin 17 Ekim 2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek mevcut faturalandırma hatalarının düzeltilmesini talep ettiğini, ihtarnamenin 10.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin operatör değişikliğine giderek sözleşmeyi eylemli olarak haklı sebeple fesh ettiğini, davalının da bu defa 20.10.2019 - 19.11.2019 dönemine ait 26.11.2019 tarih ve ... nolu 21,054.66.-TL bedelli fatura keşide ettiğini, faturaya itiraz ederek Bakırköy ...Noterliğinin 26.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme gereği kendilerine teslim edilen cihazların (telefonların) hasarsız bir şekilde davalı tarafça istenilen yere makul bir sürede iade edileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya 28.112019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek,...