Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... sk. No: ... Sultangazi /İstanbul" adresinde avize yapımı, birleştirme ve parça tedariki ile ilgilendiğini, belirtilen adreste kiracı durumunda olan davacının ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin bulunduğunu, davalı ... tarafından sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile müvekkili adına 108.003,78 TL, 16.332,64TL ve 16.332,64TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, eksik kayıt bulunmadığı gibi her hangi bir kaçak elektrik tüketiminden bahsedilemeyeceğini beyanla , her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 02.03.2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2889 KARAR NO: 2025/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI: 2022/777 E - 2024/281 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... sk. No: ... Sultangazi /İstanbul" adresinde avize yapımı, birleştirme ve parça tedariki ile ilgilendiğini, belirtilen adreste kiracı durumunda olan davacının ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin bulunduğunu, davalı ... tarafından sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile müvekkili adına 108.003,78 TL, 16.332,64TL ve 16.332,64TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, eksik kayıt bulunmadığı gibi her hangi bir kaçak elektrik tüketiminden bahsedilemeyeceğini beyanla , her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 02.03.2022 tarih ve ... seri numaralı tutanağa istinaden düzenlenen 108.003,78 TL,16.332,64 TL ve 16.332,64 TL bedelli 3 adet toplam 140.669,00-TL'lik kaçak elektrik kullanım cezası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bu cezaların iptaline, davalının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlileri tarafından ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limit Şirketi'nin kullanımında olan "... Mahallesi ... Sokak No :.., ..., Sultangazi/İstanbul" adresli ticarethanede, 22.03.2022 yapılan kontrol netice- sinde "sayaç B ve T fazlarına ait giriş - çıkış kabloları spiral boru içerisinde şöntlenerek sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verildiği" hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı; kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağı gereğince dava konusu faturaların tahakkuk edildiğini, müvek- kili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamada her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının, 22.03.2022 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak tarh ve tahakkuk ettirilen .. fatura seri numaralı, 08/04/2022 son ödeme tarihli 37.845,61-TL bedelli fatura nedeniyle 2.392,48 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili katılma yolu ile ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilinin işyerindeki sayacın eksik kayıt yaptığı gerekçesiyle kaçak tüketim tutanağı düzenlen - diğini ve dava konusu faturaların tahakkuk edildiğini, ancak müvekkilinin sayaca müdahalesinin ve ağırlaştırmasının...