Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1677 · K. 2024/3005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1677 K. 2024/3005

E. 2024/1677K. 2024/300512 Kasım 2024
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporutazminattahsil harcıtespit davasıayıplı hizmetdelil tespitiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sanayi Sitesi ... Blok No.. Sultangazi/İstanbul adresinde Oto Tamirhanesi işlettiğini, davalının müvekkili tarafından aracına sunulan tamir hizmetinin ayıplı olduğundan bahisle Gaziosmanpaşa 4. Sulh hukuk Mahkemesi'ne baş vurduğunu ve 2019/22 Değişik sayılı dosya üzerinden delil tespiti yaptırdığını, söz konusu dosyaya bilirkişi tarafından ibraz olunan rapora dayanarak "ayıplı hizmet nedeniyle alınan ve kullanılmaz hale gelen parçaların toplam maliyeti, yargılama giderleri, çekici masrafı, aracın kullanılamadığı zaman için kiralanan yeni araç için kira masrafı vs"den ibaret alacağın tahsili talebiyle Gaziosmapaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1677 KARAR NO: 2024/3005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2024 NUMARASI: 2023/640 E - 2024/223 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sanayi Sitesi ... Blok No.. Sultangazi/İstanbul adresinde Oto Tamirhanesi işlettiğini, davalının müvekkili tarafından aracına sunulan tamir hizmetinin ayıplı olduğundan bahisle Gaziosmanpaşa 4. Sulh hukuk Mahkemesi'ne baş vurduğunu ve 2019/22 Değişik sayılı dosya üzerinden delil tespiti yaptırdığını, söz konusu dosyaya bilirkişi tarafından ibraz olunan rapora dayanarak "ayıplı hizmet nedeniyle alınan ve kullanılmaz hale gelen parçaların toplam maliyeti, yargılama giderleri, çekici masrafı, aracın kullanılamadığı zaman için kiralanan yeni araç için kira masrafı vs"den ibaret alacağın tahsili talebiyle Gaziosmapaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini ve takibin kesinleştiğini, ancak davalıya ait ... Plakalı aracın 2018 yılı içinde çekici ile müvekkilinin iş yerine getirildiğini, araçtaki arızanın tespit edildiğini, davalının burada araç tamiri yaptırmayıp aracını götürdüğünü, sonrasında aynı aracın 15.01.2019 tarihinde yeniden müvekkiline ait tamirhaneye getirildiğini, motor montajının tamamlandığını, davalının henüz müvekkiline ödeme yapmadan yakıt almak üzere aracı alıp gittiğini, söz konusu araçtaki motor arızasına ait parçaların davalı tarafından alındığını, motor revizyon ve rektefiye işlemi bizzat davalı şirket tarafından ...Motor Yenileme ve Rektefiye/ ... adlı şirkete yaptırıldığını,müvekkilinin sadece rektefiye yapılan parçaların montaj işlemini yaptığını, ayrıca yağ pompasının da davalı tarafından alındığını ve takıldığını, pompanın arızalı olması nedeniyle davalı tarafından değiştirildiğini, yağ soğutucusu takıldığını, sorunun müvekkilinin işçiliğinden değil davalının satın aldığı parçaların arızalı olmasından kaynaklandığını, işçilikte hata olması halinde aracın 15 dakika çalışıp sonrasında araç yağlamayı keseceğini ve stop edeceğini, ancak böyle bir durumun söz konusu olma- dığını, aracın davacının tamirhanesinden çalışır vaziyette götürüldüğünü, davacı tarafından ayıplı hiz- met sunulmadığını beyanla, davacının takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 01.10.2018 tarihinde, ...Plakalı ... marka model aracı tamir ettirmek amacıyla ... Otomotiv sahibi ...a götürdüğünü, söz konusu aracın davalı tarafından yapılan işlemden sonra hasar gördüğünü, mevcut zararın Gaziosmanpaşa 4 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/429 · K. 2024/3269

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1079 · K. 2024/3368

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/498 · K. 2024/2705

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2024/2313

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1439 · K. 2024/2738

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1001 · K. 2024/1318

7 Mayıs 2024