Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1439 · K. 2024/2738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1439 K. 2024/2738

E. 2024/1439K. 2024/273817 Ekim 2024
adi ortaklıkalacağın temlikitazminathacizicra takibiihtiyati hacizkambiyo senedimenfi tespittespit davasıborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapıla.n inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile /... ... cad.No:... Karaköy-Beyoğlu-İstanbul adresinde bulunan Kulübe Büfe'nin işletilmesi için 09.07.2019 tarihli bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ...'ın adi ortaklığa 95.000,00-TL nakit yatırarak kendisinden 95.000,00-TL bedelli teminat senedi aldığını, imzalanan sözleşmenin 8.maddesinde söz konusu senedin yalnızca ortaklık tesisi için alınmış olup başkaca herhangi bir ticari borç ve alacağa dayanmamaktadır ifadesiyle verdiğini, senedin teminat senedi olduğu ve herhangi bir borç ve alacak içermediği açıkça belirtildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinden keşide ettiği 31/01/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1439 KARAR NO: 2024/2738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2024 NUMARASI: 2022/175 E - 2024/13 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapıla.n inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile /... ... cad.No:... Karaköy-Beyoğlu-İstanbul adresinde bulunan Kulübe Büfe'nin işletilmesi için 09.07.2019 tarihli bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ...'ın adi ortaklığa 95.000,00-TL nakit yatırarak kendisinden 95.000,00-TL bedelli teminat senedi aldığını, imzalanan sözleşmenin 8.maddesinde söz konusu senedin yalnızca ortaklık tesisi için alınmış olup başkaca herhangi bir ticari borç ve alacağa dayanmamaktadır ifadesiyle verdiğini, senedin teminat senedi olduğu ve herhangi bir borç ve alacak içermediği açıkça belirtildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinden keşide ettiği 31/01/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalının işyerinde yaptığı usulsüzlükleri, kasadan rızası dışında para aldığını, ciroyu eksik gösterdiği bu nedenle hukuki yollara başvuracağının ihtarı ile söz konusu teminat senedini tarafına iade etmesini ihtar ettiğini, 12/02/2022 tarihinde aynı nedenlerle Karaköy Polis Amirliğine yapılan şikayet üzerine ,senedi kendi ortağına ciro ederek takibe koymak üzere kambiyo senedi hükmünü haiz olmayan senet ile ilgili ihtiyati haciz kararı alarak tüm taşınmaz, araç ve banka hesaplarının haczedildiğini, davalının bedelsiz teminat senedini ... Ltd. Şti. yetkilisi olan şüphelinin gayri resmi ortağı olan diğer davalı takip alacaklısı görünen ...'ye ciro ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine takip başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibe esas 18/01/2022 vadeli 95.000,00-TL bedelli senedin teminat sebebi olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından, davacı ... ve diğer borçlu ... aleyhine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/68 D.İş sayılı dsyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ihtiyati haciz kararı uyarınca İstanbul ... İcra Dairesinin ..Esas no'lu dosyası ile her iki borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davacı ile diğer borçlu arasında imzalanan ortaklık protokolünün tarafı olmadığını, diğer borçlu ...'a karşı ileri sürebileceği defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilinin taraf olmadığı bir sözleşmeden kaynaklı sorumlu tutulmasının, mücerretlik ilkesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 690

3. Vadeden sonraki ciro

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 825

II - Borçlunun def’ileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1449 · K. 2024/2742

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1723 · K. 2024/1750

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/27 · K. 2024/462

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 · K. 2024/541

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/498 · K. 2024/2705

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1626 · K. 2024/1615

3 Haziran 2024