Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkili davacının iş yerinde inceleme yaparak kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, tespitte akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını ve bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuranın müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevinin bulunmadığını, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde yeni akım trafoları monte ettirdiğini, davalı tarafından, kaçak elektrik kullanımına dair borç çıkarıldığını, çıkarılan bu borç tutarında ne kadarının kullanım bedeli ve ne kadarının kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1449 KARAR NO: 2024/2742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2023 NUMARASI: 2023/196 E - 2023/783 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkili davacının iş yerinde inceleme yaparak kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, tespitte akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını ve bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuranın müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevinin bulunmadığını, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde yeni akım trafoları monte ettirdiğini, davalı tarafından, kaçak elektrik kullanımına dair borç çıkarıldığını, çıkarılan bu borç tutarında ne kadarının kullanım bedeli ve ne kadarının kaçak elektrik cezası olarak uygulandığının açıklanmadığını, bu bakımdan ve kaçak elektrik cezası miktarını tam bilemediklerinden davayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak kısmi olarak ikame ettiklerini, müvekkilinin bir otel olduğunu ve elektriğin kesilmesinin telafisiz mağduriyetine yol açacağını, müvekkili davacı olan ... Gıda Ltd. Şti abone adlı ve ... Hizmet numaralı elektrik bağlantısının kesilmemesi için acilen tedbir kararı verilmesi ile davacının kaçak elektrik kullanmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadan doğrudan aleyhlerine dava ikame edildiğini, 07.03.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek ölçü uçlarına direnç bağlama ve sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu yan adına ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlu tarafından mahalde kaçak elektrik kullanıldığını ve hukuka aykırı olarak menfaat elde edilerek müvekkili kurumun zarara uğratıldığını, yapılan incelemeler sonucunda borçlu tarafından kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğunu, davacının iddiasını yaklaşık olarak dahi ispat edemediğini, tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, arz edilen ve resen görülecek nedenlerle davanın tümden reddini,davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmaması halinde tedbir kararının değiştirilerek alacağın %100'ünü karşılayacak oranda teminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme,davalı tarafın yönetmeliğin 43/2.c maddesine uygun şe...