Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .. E. sayılı ilamsız icra takipleri 23.06.2016 tarihinde başlatıldığını, davacıya her iki icra takibinde tebliğ edilen tebligatların TK 21/2 md şerhli olarak ve usulsüz şekilde yapıldığını, davacının ev hanımı ve ileri yaşta olduğunu, bu takiplerden ve takipler nedeniyle banka- daki hesaplarına bloke konulduğu hususundan 21.06.2022 tarihinde haberdar olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip talebinde, toplam 9.721,41 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğunu, borç .... Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olup ...'in sorumluluğunun bulunmadığını, İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/498 KARAR NO: 2024/2705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2022/447 E - 2023/706 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .. E. sayılı ilamsız icra takipleri 23.06.2016 tarihinde başlatıldığını, davacıya her iki icra takibinde tebliğ edilen tebligatların TK 21/2 md şerhli olarak ve usulsüz şekilde yapıldığını, davacının ev hanımı ve ileri yaşta olduğunu, bu takiplerden ve takipler nedeniyle banka- daki hesaplarına bloke konulduğu hususundan 21.06.2022 tarihinde haberdar olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip talebinde, toplam 9.721,41 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğunu, borç .... Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olup ...'in sorumluluğunun bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında da takip talebinde toplam 2.375,21 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli talep edildiğini ve borcun ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu,yine ...'in sorumluluğunun bulunmadığını beyanla , davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve... E. Sayılı icra takip dosyaları nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı yönünden iptalini, haksız şekilde takibe girişen davalı alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffa ...in mühürsüz kayıtsız kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları gereğince, ... nolu abonelik kapsamında tahakkuk olunan elektrik faturaları ödenmediğinden ,davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibinde talep edilen borcun varlığına ilişkin iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini , ayrıca davacının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacının davasının KABULÜNE; Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine, Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatın reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili kurum tarafından,borç ... Dah. Tic. Ltd. Şti hakkında ...'siz veya ikili anlaşma olmadan enerji kullanıldığından bahisle , ... , ... , ... , ..., ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı ve tüketim tahakkuku düzenl...