Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirektin ... Mah. ... Sok. No:... Beyoğlu/İstanbul adreste Restaurant olarak kullanılan iş yerini uzun yıllardan beri kiracı olarak işlettiğini, davacı şirketin işletmecisi olduğu iş yerinin ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu davacının kiracı olarak iş yerini açtığı tarihten günümüze kadar tüm faturalarını zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davalının saha çalışanlarının 23/06/2022 tarihinde davacının iş yerine geldiğini ve davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine tutanak tanzim edildiğini ve davalıya herhangi bir belge vermeksizin gittiklerini, davalı çalışanlarının tuttuğu tutanağın ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/429 KARAR NO: 2024/3269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2023 NUMARASI: 2023/82 E - 2023/903 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirektin ... Mah. ... Sok. No:... Beyoğlu/İstanbul adreste Restaurant olarak kullanılan iş yerini uzun yıllardan beri kiracı olarak işlettiğini, davacı şirketin işletmecisi olduğu iş yerinin ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu davacının kiracı olarak iş yerini açtığı tarihten günümüze kadar tüm faturalarını zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davalının saha çalışanlarının 23/06/2022 tarihinde davacının iş yerine geldiğini ve davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine tutanak tanzim edildiğini ve davalıya herhangi bir belge vermeksizin gittiklerini, davalı çalışanlarının tuttuğu tutanağın ne olduğu, kaçak kullanımın olmadığı, hangi gerekçe ile kaçak kullanım olduğu iddiasında olduklarını davacının defalarca sormasına rağmen çalışanlar davacı şirket yetkilisine herhangi bir cevap vermediğini ve iş yerini terk ettiğini, bu olaydan sonra İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından 247.492,36 TL Kaçak Kullanım Bedeli + 3.275,15 TL Gecikmiş Faizi + 589,53 TL KDV olacak şekilde toplamda davacı aleyhine 251.357,04 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket çalışanlarının davacının iş yerine gelerek davacının elektriğini kestiğini ve davacının iş yeri müşterilerle doluyken davacıyı elektriksiz bıraktığını ileri sürerek davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası için haciz baskısı altında ve elektriğin kesilmesi tehdidi altında davacı tarafından ödenen 74.650,00 TL'nin davalı kurumdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının kaçak elektrik kullanmadığını iddia ettiğini, söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının daa açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirket çalışanlarınca 07.10.2020 tarihinde tanzim edilen ... seri numaralı tutanakta davaya konu tesisatta abonenin sayacın giriş kompakt şalterinin arka tarafından harici hat çekmek sureti ile kaçak kullandığının tespit edildiğini, daha sonra davalı şirket çalışanlarınca 23.06.2022 tarihinde yapılan tespitte sayacın 'R' ve 'S' fazlarında bulunan akım trafolarının gerilim uçlarının bağlı olmadığı ve sayacın bu fazlarda kayıt yapmaz hale getirildiğinin tespit edilerek davacı hakkında ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tutulduğunu, dava konusu edilen fatura ve ka...