Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; unlu mamuller üreten bir fırıncı esnaf olan müvekkilinin davalı şirketin ... sözleşme hesap numaralı müşterisi olduğunu, davalının doğalgaz sayacının mührünün tahrip edilmiş olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle kaçak kullanma ceza bedeli ile birlikte 09.09.2022 düzenleme tarihli 107.148,00 TL'lik fatura tahakkuk ettiğini, müvekkili bu faturaya itiraz etmiş ise de davalı tarafça itirazın yerinde görülmediğinin bildirdiğini, ancak müvekkilinin kaçak kullanıma yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, dava tarafça da kaçak kullanımı gösteren bir bulgu veya belgenin olmadığını, kaldı ki mü- vekilinin iş yerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/938 KARAR NO:2024/3295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/01/2024 NUMARASI:2022/969 E - 2024/18 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:03/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; unlu mamuller üreten bir fırıncı esnaf olan müvekkilinin davalı şirketin ... sözleşme hesap numaralı müşterisi olduğunu, davalının doğalgaz sayacının mührünün tahrip edilmiş olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle kaçak kullanma ceza bedeli ile birlikte 09.09.2022 düzenleme tarihli 107.148,00 TL'lik fatura tahakkuk ettiğini, müvekkili bu faturaya itiraz etmiş ise de davalı tarafça itirazın yerinde görülmediğinin bildirdiğini, ancak müvekkilinin kaçak kullanıma yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, dava tarafça da kaçak kullanımı gösteren bir bulgu veya belgenin olmadığını, kaldı ki mü- vekilinin iş yerinin bulunduğu dükkana ait doğalgaz sayacının apartman içinde yer aldığını ve sayacı sürekli koruma ve gözetleme imkanının olmadığını, ... numaralı tesisattan sökülmüş olduğu iddia edilen ... numaralı sayaca ilişkin davalı kurum kayıtları ile fotoğrafların kaçak kullanımına ilişkin bir delillendirme olamayacağını, görevli elemanların keyfi bir şekilde ceza kestiğini, sayacın ölçü yapamaması veya yanlış ölçüm yapması halinde dahi bakım, onarım, kaçak kontrollerinin davalı kurum personellerince yapılmasının gerektiğini, tahakkuk edilen borç tutarının fahiş bir tutar olduğunu beyanla; öncelikle dava konusu fatura nedeniyle icra işlemleri ve elektrik kesintisi yapılmasının tedbi- ren önlenmesini, yargılama sonunda müvekkilinin dava konusu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresi (Eyüp/ İstanbul) itibariyle yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının dava konusu... nolu tesi- sat ile ilgili olarak ... hesap nolu abonelik sözleşmesi akdettiğini, onaylı projesine istina- den resmi gaz açılış işlemlerinin yapıldığını, ... numaralı tesisatından ... seri numaralı ... tip sayacın 28/04/2022 tarihinde müdahale şüphesiyle değiştirildiğini ve kontrol için laboratuvara gön- derildiğini, yapılan inceleme sonunda ...tarafından tanzim edilen raporda "mezkur sayaçta mührün tahrip edildiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından sayaca müdahale edildiği ve kaçak gaz kulla- nıldığı"nın tespit edildiğini, müvekkili tarafından müşterilerine bağlanan sayaçlar yönetmeliğe tabi ve yönetmeliğe uygun cihazlar olup söz konusu sayaçlarda orijinal damga ve mühür bulunduğunu, tüke- ticinin kullandığı tesisata mühürsüz, damgasız veya müdah...