Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/889 · K. 2024/3184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/889 K. 2024/3184

E. 2024/889K. 2024/318426 Kasım 2024
satış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatımenfi tespitgecikme zammıabonelik sözleşmesialacağın tahsilitespit davasıihtiyati hacizicra takibimücbir sebephaciztakibin durdurulmasıbilirkişi raporutedbir kararıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Arnavutköy/İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulünde, ... çalışanları tarafından 24.11.2020 tarihinde yapılan kontrollerde "yapılan kontrolde sayacın 50.429 kwh ile 124.080 kwh arasında sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" denilerek ...seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kulla- nım tutanağı düzenlendiğini, tutanak müvekkiline tebliğ edilmeden ve tutanağa karşı hukuki hakların kullanılması beklenilmeden 11.12.2020 tarih ve ... bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin işbu fatura ile durumdan haberdar olduğunu, 18.12.2020 tari- hinde davalı şirkete başvuru yapılarak ilgili tutanak ve eki belgelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/889 KARAR NO:2024/3184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2023 NUMARASI:2021/382 E - 2023/647 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ:26/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Arnavutköy/İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulünde, ... çalışanları tarafından 24.11.2020 tarihinde yapılan kontrollerde "yapılan kontrolde sayacın 50.429 kwh ile 124.080 kwh arasında sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" denilerek ...seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kulla- nım tutanağı düzenlendiğini, tutanak müvekkiline tebliğ edilmeden ve tutanağa karşı hukuki hakların kullanılması beklenilmeden 11.12.2020 tarih ve ... bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin işbu fatura ile durumdan haberdar olduğunu, 18.12.2020 tari- hinde davalı şirkete başvuru yapılarak ilgili tutanak ve eki belgelerin talep edildiğini, Davalı tarafından kendilerine intikal ettirilen bilgi ve belgeler çerçevesinde düzenle- dikleri 22.12.2020 tarihli dilekçe ile; faturanın haksız bir şekilde düzenlendiği, herhangi bir kaçak veyahut usulsüz kullanım söz konusu olmadığı, sözleşme devam ederken tutanak düzenlenip borç ve ceza fatura edildiği, kaldı ki 2 kat ceza katsayısı uygulamasının da ayrı bir haksızlık olduğu, gerçek kullanım bedelinin fatura edil- mesi gerektiği,bu miktarda borçlarının olmadığı gerekçesiyle uyuşmazlık konusu faturaya itirazda bulunduklarını, ... tarafından 08.01.2021 tarih ve 1911 sayılı cevabi yazısı ile; sözleşmesiz olarak kullanım yapılan dönem için kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanım tahakkukunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince yapıldığını, zabıt tahakkukunun sayaç üzerindeki endeksler baz alınarak fatura edildiğini, itiraz dilekçesine istinaden yapılan inceleme sonu- cunda tespit ve tahakkukta herhangi bir hata olmadığı gerekçesi ile yeniden inceleme taleplerinin redde- dildiğini, Kaçak kullanım iddiasına ilişkin tutanağın tebliğ edilmediğini, iş bu tutanak gereğince düzenlenen faturanın denetime elverişli olmadığını, kaçak kullanım söz konusu olmadığından cezalı katsayı üzerinden fatura düzenlenmesinin hatalı olduğunu, kaçak kullanım iddiasının yönetmelikte düzenlenen kaçak kullanım şartlarını taşımadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaçak kul- lanım iddiası doğru olsa bile, müvekkili hakkında mükerrer kaçak tespiti bulunmadığından 2 kat sayısının uygulanamayacağını ;Buna göre müvekkilinin faturada belirtilen miktarda borçlu olma isabet eden ( [73.651 (kullanım miktarı)x 0,582674(aktif enerji birim bedeli) + 73.651(kullanım miktarı) x0,217152(dağıtım birim bedeli) = 58.908...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/408 · K. 2024/2579

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1067 · K. 2024/3361

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/561 · K. 2024/3383

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/938 · K. 2024/3295

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3170 · K. 2025/1409

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3678 · K. 2024/3538

24 Aralık 2024