Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1067 · K. 2024/3361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1067 K. 2024/3361

E. 2024/1067K. 2024/336110 Aralık 2024
tazminatmenfi tespitsatış sözleşmesigecikme zammıicra inkar tazminatıitirazın iptalitespit davasıbilirkişi raporuicra takibiistirdatiptal kararıhacizhaksız fiilihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsilimücbir sebeptakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 77.572,97 ve 131.335,49 TL tutarlı 13.07.2022 son ödeme tarihli faturaların düzenlendi- ğini, ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 5. ayda servis çağrıldığını, ... çalışa- nının yanlış bağlantı kurduğunun tahmin edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalının varsayımsal olarak borç tahakkuk ettirme yetkisinin bulunmadığını, ayrıca düzenlenen faturalar fahiş miktarda olup bu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde müvek- kilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının doğabileceğini beyanla, tedbiren elektrik kesintisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2024/1067 KARAR NO:2024/3361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/10/2023 NUMARASI:2022/475 E - 2023/845 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 77.572,97 ve 131.335,49 TL tutarlı 13.07.2022 son ödeme tarihli faturaların düzenlendi- ğini, ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 5. ayda servis çağrıldığını, ... çalışa- nının yanlış bağlantı kurduğunun tahmin edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalının varsayımsal olarak borç tahakkuk ettirme yetkisinin bulunmadığını, ayrıca düzenlenen faturalar fahiş miktarda olup bu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde müvek- kilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının doğabileceğini beyanla, tedbiren elektrik kesintisinin durdurulmasını, müvekkilinin dava konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta, müvekkili şirket saha ekipleri tarafından 30.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde, direkt bağlı sayaçtan geçirilmeden enerji tüketildiği tespit edilmekle davacı adına ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, direkt bağlı cihazların kurulu güç bilgilerine göre 15.246 kWh karşılığı,77.572,97 TL kaçak faturası ve 47.993 kWh karşılığı 131.335,49 TL ek kaçak faturası tahakkuk edildiğini, faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğinden tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; iddiasını ve tutanak- ların aksini kanıtlar nitelikte somut delil sunamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA: ... AŞ vekili dava dilekçesinde; ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk olunan 208.908,46-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli ödenmediğinden kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilmek suretiyle, 210.781,95 TL'nin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalını itirazı nedeniyle taki- bin durduğunu beyanla; eldeki davanın borçlu tarafından İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ 475 Esas sayılı menfi tespit davası birleştirilmesine, müvekkili şirketin alacağını teminen davalı/ borç- lunun taşını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3478 · K. 2024/3362

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1078 · K. 2024/3367

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/3360

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3477 · K. 2024/3354

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3507 · K. 2024/3385

10 Aralık 2024