Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine araç tamir faturası nedeniyle ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin muhasebe birimi tarafından fatura sehven işleme alınmış ise de, akabinde derhal iade faturası düzenlendiğini ayrıca takibe itiraz süresinin de kaçırılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin hiç bir aracına takibe konu edilen fatura içeriğinde yer alan tamir hizmetinin verilmediğini, davalı tarafça fatura konusu hizmetin veril- diğine dair sevk irsaliyesi ya da başka bir belgenin sunulmadığını beyanla; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1048 KARAR NO:2024/3360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/01/2024 NUMARASI:2022/972 E - 2024/73 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine araç tamir faturası nedeniyle ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin muhasebe birimi tarafından fatura sehven işleme alınmış ise de, akabinde derhal iade faturası düzenlendiğini ayrıca takibe itiraz süresinin de kaçırılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin hiç bir aracına takibe konu edilen fatura içeriğinde yer alan tamir hizmetinin verilmediğini, davalı tarafça fatura konusu hizmetin veril- diğine dair sevk irsaliyesi ya da başka bir belgenin sunulmadığını beyanla; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzun yıllardır otomobil motoru onarım işi ile iştigal eden davalının 04.02.2022 tarihinde davacıya ait ... aracı tamir ettiğini, bu tamir işlemi için bir takım malzemeler kullandığını, tüm bu detayların cevap dilekçesi ekindeki faturada yer aldı- ğını, neticede aracın düzgün bir şekilde tamir edildiğini ve davacıya teslim edildiğini, sevk irsaliye- sinin bir malın alıcıya teslim edilmek üzere taşınması amacıyla düzenleneceğini, dava konusu olayda her hangi bir mal sevkiyatının olmadığını ve sadece onarım hizmeti verildiğini, bu nedenle sevk irsa- liyesi düzenlenmesini gerektirecek bir durumun olmadığını, davacının düzenlediğini iddia ettiği iade faturasının müvekkiline tebliğ edilmediğini, sonuçta tamir bedeline ilişkin faturanın davacıya gönde- rilmesine ve aradan uzun zaman geçmesine rağmen davacının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davacı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davacının takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, menfi tespit talebiyle açılan iş bu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Adana Barosu'na bağlı avukat olarak faaliyetlerini Adana'da sürdürdüklerine, zaman ve maddi kaybına sebebiyet vermemek üzere, duruşma gününde e- duruşma talebinde bulunduklarını, ancak mahkemece e-duruşma talebinin hiç bir sebep gösterilmek- sizin reddedildiğini ve hukuki dinlenilme haklarının kısıtlandığını, müvekkili şirketin adresine gidil- mediğini ve defterlerinin incelenmediğini, raporun eksik inceleme...