Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Küçükçekmece Sefaköy mevkinde faaliyet gösteren küçük ölçekli bir işletme olduğunu, müşteri çevresinin daha çok özel bir üniversite- nin öğrencilerinden oluştuğunu, uzun dönem pandemi, okulların online eğitime geçmesi ve ekonomik kriz gibi bir çok sorunla mücadele ettiğini, davacının işletmesi için davalı taraf ile abonelik sözleşmesi akdettiğini ve düzenlenen faturaları düzenli olarak ödediğini, 2022 yılında davacının sayacındaki sorun nedeniyle davalı tarafça işletmedeki sayacın değiştirildiğini, 13.04.2023 tarihinde ise geceleyin işletmenin elektrik saatinde yangın meydana geldiğini,buna ilişkin itfaiye raporunun ekte sunuldu-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3477 KARAR NO: 2024/3354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/335 E BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Küçükçekmece Sefaköy mevkinde faaliyet gösteren küçük ölçekli bir işletme olduğunu, müşteri çevresinin daha çok özel bir üniversite- nin öğrencilerinden oluştuğunu, uzun dönem pandemi, okulların online eğitime geçmesi ve ekonomik kriz gibi bir çok sorunla mücadele ettiğini, davacının işletmesi için davalı taraf ile abonelik sözleşmesi akdettiğini ve düzenlenen faturaları düzenli olarak ödediğini, 2022 yılında davacının sayacındaki sorun nedeniyle davalı tarafça işletmedeki sayacın değiştirildiğini, 13.04.2023 tarihinde ise geceleyin işletmenin elektrik saatinde yangın meydana geldiğini,buna ilişkin itfaiye raporunun ekte sunuldu- ğunu,14.04.2023 tarihinde ... yetkililerince eski sayacın söküldüğünü ve yeni sayacın takıldığını, daha sonra "kaçak elektrik kullanıldığı" gerekçesiyle müvekkili adına 24. Nisan .2024 son ödeme tarihli 421.774,42 TL ve 404.299,67 TL bedelli faturaların tahakkuk olunduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura tutarlarının fahiş olduğunu, olay ma- hallinde bulunan cihazların fazla yazıldığını, hatalı hesaplama yapıldığını, faturaya itirazlarının redde- dildiğini,arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, iş bu davadan önce Bakırköy 5. ATM' nin 2023/150 D.iş sayılı dosyası üzerinden elektriklerin kesilmemesi hususunda tedbir kararı verildi- ğini,ancak takdir olunan teminat miktarı yüksek olduğundan işyeri dengesinin bozulduğunu ve işçilerin maaşlarının geciktiğini beyanla,elektriğin kesilmemesi için teminatsız olarak karar veril- mesini, yargılama sonunda müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu mahalde kaçak elektrik kul- landığının kaçak tutanakları, OSOS kayıtları ve laboratuvar kayıtları ile sabit olduğunu, aksi yöndeki iddiaların gerçek dışı olduğunu ve ispatlamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin aboneliğinde olan ... Mh. ... Sok. No.... Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde bulunan tesisatta 14.04.2023 tarihinde müvek- kil şirket ... çalışanlarının yapmış oldukları keşifte, "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek sure- tiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edil...