Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... İsmi ile anılan turistik tesisin sahibi ve işletmecisi olduğunu, söz konusu otelde davalı ile yapılan yapılan abonelik sözleşmesi kapsamında 3 ayrı elektrik sayacı üzerinden tüketim gerçekleştirildiğini, bugüne kadar tahakkuk ettirilen tüm elektrik faturalarının düzenli şekilde ödenerek kapatıldığını, 15.02.2023 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkete ait otelin sayaçlarının kontrol edilmek istendiğini, yapılan kontrol sonucunda otelde kullanılan 2 adet sayacın nor- mal olduğu, ancak 1 adet sayaçta bağlantı kablosunun hatalı bağlanması sebebiyle bu sayaçtan yapılan tüke- timin eksik kaydedildiği bildirilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1079 KARAR NO: 2024/3368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/124 E - 2024/74 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... İsmi ile anılan turistik tesisin sahibi ve işletmecisi olduğunu, söz konusu otelde davalı ile yapılan yapılan abonelik sözleşmesi kapsamında 3 ayrı elektrik sayacı üzerinden tüketim gerçekleştirildiğini, bugüne kadar tahakkuk ettirilen tüm elektrik faturalarının düzenli şekilde ödenerek kapatıldığını, 15.02.2023 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkete ait otelin sayaçlarının kontrol edilmek istendiğini, yapılan kontrol sonucunda otelde kullanılan 2 adet sayacın nor- mal olduğu, ancak 1 adet sayaçta bağlantı kablosunun hatalı bağlanması sebebiyle bu sayaçtan yapılan tüke- timin eksik kaydedildiği bildirilerek tutanak düzenlendiğini, tutanakta elektriğin kesilmediğinin yazılı olduğunu, tutanaktan 1 gün sonra 16.06.2023 tarihli 2.625.863,02 TL bedelli ve yine aynı tarihli 123.741,69 TL bedelli son ödeme tarihi 27.02.2023 olan 2 adet kaçak elektrik faturası düzenlenerek e-sistem üzerinden gönderildiğini, Müvekkili şirket tarafından 2 adet faturaya itiraz etmek üzere iken davalı şirket çalışan- ları tarafından 17.02.2023 günü saat 16.30 da otele gelinerek ödeme yapılmadığından bahisle otelin tüm enerjisinin kesilmek istendiğini, müvekkilinin elektrik kesilmesini durdurabilmek amacıyla davalı şirkete 17.02.2023 tarihinde 175.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemeye rağmen davalı şirket çalı- şanlarının otelin enerjisini tamamen kestiklerini, herhangi bir tutanak tutmadan otelden ayrıldıklarını, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 2 adet kaçak faturasının ve otelin elektriğinin kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yasaya aykırı bu uygulama sonucunda ağır mağduriyet yaşadığını beyanla; Davalı yanın haksız uygulamasından ötürü tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket nezdinde oluşan mağduriyetin telafisi imkansız zararlara yol açmaması açısından öncelikle elektrik enerjisinin kesilmesi yönündeki işlemle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle enerjinin açılmasına karar verilmesini, ayrıca fahiş ve yönetmeliğe aykırı şekilde takip edilen dava konusu her iki kaçak elektrik faturasına yapılan itirazlar dikkate alınarak söz konusu faturaların dava sonuna kadar ödemesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama sonunda şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 16.02.2023 tarihli ve 27.02.2023 vadeli toplam 2.749.604,70 TL tutarında olan iki adet faturadan ötürü yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye kalan 2.574....