Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Celaliye Mah. Beylerbeyi Cad. No: ... Büyükçekmece/İstanbul adresinde engelli bakım evi bulunduğunu, bahsi geçen yere 01/08/2023 tarihinde davalı tarafından trafo konulmuş olduğunu bu tarihte elektriğin kullanılabilir hale geldiğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete abonelik başvurusunda bulunduğunu, 15/08/2023 tarihinde sayaç ile kullanıma başlandığını, müvekkili şirketi yaklaşık... gün elektrik kullandıktan sonra 18/09/2022 ve 18/09/2023 tarihleri arası kullanım gösteren 1 senelik 1.407.979,12 TL bedelli 28/09/2023 son ödeme tarihli fatura geldiğini, trafonun yerleşeme tarihi ve sayaçta kullanım bilgisi mevcut olmasına rağmen müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3641 KARAR NO : 2025/2773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2024 NUMARASI : 2023/610 E - 2024/589 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Celaliye Mah. Beylerbeyi Cad. No: ... Büyükçekmece/İstanbul adresinde engelli bakım evi bulunduğunu, bahsi geçen yere 01/08/2023 tarihinde davalı tarafından trafo konulmuş olduğunu bu tarihte elektriğin kullanılabilir hale geldiğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete abonelik başvurusunda bulunduğunu, 15/08/2023 tarihinde sayaç ile kullanıma başlandığını, müvekkili şirketi yaklaşık... gün elektrik kullandıktan sonra 18/09/2022 ve 18/09/2023 tarihleri arası kullanım gösteren 1 senelik 1.407.979,12 TL bedelli 28/09/2023 son ödeme tarihli fatura geldiğini, trafonun yerleşeme tarihi ve sayaçta kullanım bilgisi mevcut olmasına rağmen müvekkiline haksız, usul, yasa ve hukuka aykırı olarak fahiş bir fatura kesildiğini, trafonun yerleşim tarihinden müvekkili elektrik kullanılabileceği tarih belli olduğu gibi sayaçta kullanım miktarının da belli olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla ,davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mevzuatına uygun olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, geriye dönük bir yıllık süre için hesaplama yapıldığını ve doğru olduğunu, tutanağın aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, iddianın ıspatlanamadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının Kısmen Kabulü ile; Taraflar arasında düzenlenen 28/09/2023 son ödeme tarihli 1.407.979,12 TL bedelli elektrik faturası nedeni ile davacının davalıya borcunun 1.114.330,40 TL olduğu, geri kalan 293.648,72 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir.1- Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde müvekkilin hiç bir zaman kaçak elektrik kullanmaya niyeti ve kaçak kullanımı olmamıştır. Davalı taraf trafo olmadığından elektrik kullanılamayacağını ve abonelik yapılamayacağını bildirmiş daha sonra trafo konulma işlemini geciktirmiştir. Dava konusu yere , davalı 6 ayda tahsis etmesi gereken trafoyu yaklaşık 2 yıl sonra tahsis etmiş , dava konusu yerde mağdur olunarak jeneratör ile elektrik kull...