Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca,... nolu tüketim noktasına ait mahalde 31.01.2024 tarihinde yapılan denetimler sonucu; sayaca ve ölçü siste- mine müdahale suretiyle elektrik kullanıldığı tespit edilmekle düzenlenen laboratuvar raporuna istinaden davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlen- diğini, iş bu tutanak gereğince ... kWh karşılığı 110.152,57 TL kaçak tüketim bedeli ile 176038 kWh karşılığı 736.444,49 TL kaçak ek tahakkuku yapıldığını, faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E . sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2700 KARAR NO : 2025/2764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2025 NUMARASI : 2025/800 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca,... nolu tüketim noktasına ait mahalde 31.01.2024 tarihinde yapılan denetimler sonucu; sayaca ve ölçü siste- mine müdahale suretiyle elektrik kullanıldığı tespit edilmekle düzenlenen laboratuvar raporuna istinaden davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlen- diğini, iş bu tutanak gereğince ... kWh karşılığı 110.152,57 TL kaçak tüketim bedeli ile 176038 kWh karşılığı 736.444,49 TL kaçak ek tahakkuku yapıldığını, faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E . sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Öncelikle müvekkilinin alacağını teminen borçlunun malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama sonunda borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına , haksız itirazı ile taki- bin durmasına sebebiyet veren borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesi'nce 10.09.2025 tarihli ara karar ile "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:Davalının dava konusu mahalde sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullandığına dair tutanak, fatura vs delillerin dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından dava konusu faturalar ile ilgili olarak müvekkili aleyhine Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/278 E sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, bu davada alınan bilirkişi raporu ile davalının kaçak elektrik kullandığı ve müvekkili şirkete 426.851,56 TL ödemesi gerektiğinin tespit edildiğini,Ayrıca müvekkil şirket tarafından EPDK'nın ilgili yönetmeliklerine uygun olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu şirketin yetkilisi ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma makamı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini ve borçlunun ifadeye çağrıldığını, bilahare davalı şirketin yetkilisi ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması talebiyle Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/528 E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu davaya ilişkin tensip zaptı ve iddianamenin dava dile...