Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 06.05.2024 tarihinde borçluya ait mahalde, yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle borçlu adına ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanak gere- ğince tahakkuk olunan fatura bedeli ödenmediğinden borçlu aleyhine, İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Öncelikle müvekkilinin alacağını teminen borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczine,Yargılama sonunda davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2638 KARAR NO : 2025/2606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/07/2025 NUMARASI : 2025/646 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 06.05.2024 tarihinde borçluya ait mahalde, yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle borçlu adına ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanak gere- ğince tahakkuk olunan fatura bedeli ödenmediğinden borçlu aleyhine, İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Öncelikle müvekkilinin alacağını teminen borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczine,Yargılama sonunda davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının hükmolunan bedelin % 20' sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine,Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar veril- mesini talep ve dava etmiştir.Davalı , dava dilekçesinin (TK 21. Md. Gereğince) tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 30.07.2025 tarihli ara karar ile; "davanın yaklaşık ispatı yargılama gerektirdiği, İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği" gerek- çesi ile " İHTİYATİ HACİZ İSTEMİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Somut olayda davalı borçlunun sayaçsız, doğrudan bağlantı ile mevzuata aykırı biçimde enerji kullandığının tutanak, fatura vs deliller ile belgelendiğini, alacağın bir miktar paraya ilişkin ve muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borca itirazında ciddi bir savunma yapmadığı gibi ödeme de yapmadığını, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispatın ve diğer yasal koşulların oluş- tuğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup alacaklı vekili kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağını teminat altına almak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş , alacaklı tarafından bu karar istinaf edilmiş olmakla, uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edil- memiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunu...