Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin olarak müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, şirket yöneticisi davalı ...'ın basiretli şirket yöneticileri olarak davaya konu haksız fiil borcundan sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2682 KARAR NO : 2025/2767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARAKARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI : 2025/524 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin olarak müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, şirket yöneticisi davalı ...'ın basiretli şirket yöneticileri olarak davaya konu haksız fiil borcundan sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebinin kabulüne, davanın kabulüne, İstanbul 29. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 17/07/2025 tarihli ara karar ile ; Kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği ve tahakkuk ettirilen faturalara dayalı alacağın varlığı hususunda ispat yükü Bedaş üzerindedir. Tespit tutanağı tek başına alacağın varlığı ve miktarını yaklaşık düzeyde ispat eder mahiyette değildir. Fatura içeriği alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile birlikte belirlenebilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ;Davacının İcra İflas Kanununun 257/2 maddesi şartları oluşmadığından İhtiyati Haciz Talebinin Reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket görevlilerince 19.10.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ikili anlaşması olmaksızın sözleşmesiz şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesisi edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmiş, H/710436 seri numaralı kaçak elektrik tespit ...