Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/952 · K. 2025/1075
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/952 K. 2025/1075

E. 2025/952K. 2025/107522 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizistinaf yoluihtiyati tedbiryerleşim yeriyetkili mahkemeispat yüküiptal kararıalacağın tahsiliitirazın iptaliölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların "... Mah. ... Sk. N:... Esenyurt/İstanbul" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... numaralı tesisatta 19/07/2018 tarihinde yapılan kontrolde; ilgili tesisata ait akım trafosunun sistemde 600/5 (x120) gözükmesine rağmen mahalde 400/5 (x80) akım trafosu bulunduğu görüldüğünden etolon testi yapıldığını, sonrasında değişmiş olan sayacın kaldırma endeksine göre ek tüketim alınması gerektiği tespit edildiğini, bu hususa ilişkin olarak endeks bilgileri ve ek tüketim hesabı tablosu tablo halinde dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının kullanım yerinde bulunan panonun mühürsüz olduğunu, ölçü devresi kontrolü yapılmış ve aboneye sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/952 KARAR NO: 2025/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 NUMARASI: 2025/118 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların "... Mah. ... Sk. N:... Esenyurt/İstanbul" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... numaralı tesisatta 19/07/2018 tarihinde yapılan kontrolde; ilgili tesisata ait akım trafosunun sistemde 600/5 (x120) gözükmesine rağmen mahalde 400/5 (x80) akım trafosu bulunduğu görüldüğünden etolon testi yapıldığını, sonrasında değişmiş olan sayacın kaldırma endeksine göre ek tüketim alınması gerektiği tespit edildiğini, bu hususa ilişkin olarak endeks bilgileri ve ek tüketim hesabı tablosu tablo halinde dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının kullanım yerinde bulunan panonun mühürsüz olduğunu, ölçü devresi kontrolü yapılmış ve aboneye sözleşme gücüne uygun olan 600/5 amper 0,5 class 10 vA akım trafosundan 3 adet takıldığını, sonrasında 06/12/2018 tarihinde mahale tekrar gidildiğini ve yapılan kontrolde sayacın arkasına neodyum mıknatıs konularak sayacın eksik kayıt yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerince ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalılar tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... (yeni no: ...) Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar-borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket alacağı elektrik aboneliğinden kaynaklı faturaya dayalı alacak olup alacak rehinle de teminat altına alınmadığını, elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağı olan 191.178,28-TL toplam alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/02/2025 tarihli ara karar ile ; davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde kaçak elektrik kullanıldığının tespitine yönelik vidoe kaydının, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağa ilişkin olarak tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmakta olduğu, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağının varlığının tespiti halinde ne kadar alacağının bulunduğu hususunun yargılamaya muhtaç olduğu, her ne kadar davacı tarafça dosyaya CD ibraz edilmiş ise de söz konusu cd içeriğindeki görüntünün uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek kaçak tüketim olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden anılan sebeplerle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1051 · K. 2025/1148

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/782 · K. 2025/828

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1381 · K. 2025/1488

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1691 · K. 2025/1824

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/501 · K. 2025/543

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1337 · K. 2025/1425

27 Mayıs 2025