Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 26/05/2025 tarihinde "Ayazağa Mah. Hadımkoru Yolu Cad. ... Sarıyer / İstanbul" da yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalar ile davalıların kaçak elektrik kullandığı ispatlandığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve işbu davanın açıldığını ancak borçlular üzerilerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurabildiklerini, bu esnada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3041 KARAR NO : 2025/3160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2025 NUMARASI : 2025/743 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 26/05/2025 tarihinde "Ayazağa Mah. Hadımkoru Yolu Cad. ... Sarıyer / İstanbul" da yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalar ile davalıların kaçak elektrik kullandığı ispatlandığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve işbu davanın açıldığını ancak borçlular üzerilerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurabildiklerini, bu esnada ihtiyati haciz işlemi tesis edilmediğinde , alacaklı müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanı imkansız hale geldiğini belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17/10/2025 tarihli ara karar ile; davacının iddia ettiği şekilde bir kullanım olup olmadığının, bu bağlamda alacağın varlığının ve özellikle miktarının yapılacak yargılama ile belirleneceği, gelinen aşamada İİK 257. Maddesinde aranan yaklaşık ispat koşullarının sağlanamadığı gerekçesiyle İhtiyati Haciz Talebinin Reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;ihtiyati haciz koşullarının somut olayda mevcut olduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan takip dosyasında alacaklı tarafça; 95.146,44 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 9.419,50 TL Gecikmiş Gün Faizi,1.883,90 TL Faizin KDVsi 106.449,84 TL Toplam Alacak yönünden takip yapılmıştır. Davalı-borçluların itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.Davalılar-borçlular vekilince, takip dosyasına verilen borca itiraz dilekçesinde "Müvekkilin, dosya alacaklısına takip tarihi itibariyle borcu bulunmamaktadır. Dosya borcu, alacaklı kurum tarafından fazla tahakkuk edilmiştir. Faiz başlangıç tarihi yanlış hesaplanmış olup faiz oranı da yüksek gösterilmiştir. Bu sebeple faiz miktarı yanlış hesaplanmıştır. Müvekkilin bu miktarda bir borcu bulunmamakta olup iddia edilen borç yargılamayı gerektirmektedir." şeklinde itiraz edildiği görülmektedir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; kaçak tutanağının "... Geri Dönüşüm" hakkında...