Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 07/08/2025 tarihli ara karar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2551 KARAR NO : 2025/2523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2025 NUMARASI : 2025/569 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 07/08/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş ise de ,teminat yönünden hata yapıldığı gerekçesiyle bu kez verilen 01/09/2025 tarihli ara karar ile " 1-Mahkememiz 07/08/2025 tarihli ara kararında belirtilen teminat miktarının sehven yanlış yazıldığı anlaşıldığından; İhtiyati haciz talebinin dava konusu alacağın yarısı (1.008.692,86 TL) üzerinden KABULÜ ile, talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 1.008.692,86 TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 151.303,93 TL (yatırılan 1.193,78 TL teminatın mahsubu ile eksik kalan 150.110,15 TL teminatın dosyamıza depo edilmesi halinde) teminat karşılığında İİK'nın 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,2-İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına teminatın eksik olduğu hususunda bilgi verilmesine, 3-Borçluların ve 3 şahısların muhtemel zararına karşı alınacak olan ve yukarıda belirtilen teminat vezneye yatırıldığında veya bu miktar teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın yerine getirilmesi için İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,Mahkemece verilen kararı,davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;Müvekkilin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmayıp bu sebepten kaynaklanan herhangi bir borcu da bulunmamaktadır. Ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Davacının İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. S.lı icra takibine ve ihtiyati haciz kararına dayanak kaçak elektrik tespit işlemleri haksız ve usulsüzdür. İhtiyati haciz şartları oluşmamıştır... yaklaşık ispat şartı oluşmamıştır. Davacı, yetki alanında bulun...