Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kot yıkama - taşlama - parlatma işleri yapmakta olup bu kapsamda davalı/borçlu tarafa ait ürünleri ekte görülen faturalardan da sabit olduğu üzere yıkadığını ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari iş ilişkisi doğan 19.09.2017 tarihli 19.581,16 TL bedelli faturanın tahsil edilemediğini belirterek, bu fatura alacağının davalı/borçlunun tahsili için İstanbul 34. İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1370 KARAR NO : 2025/827 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI : 2018/463 Esas, 2021/601 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali - Alacak KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kot yıkama - taşlama - parlatma işleri yapmakta olup bu kapsamda davalı/borçlu tarafa ait ürünleri ekte görülen faturalardan da sabit olduğu üzere yıkadığını ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari iş ilişkisi doğan 19.09.2017 tarihli 19.581,16 TL bedelli faturanın tahsil edilemediğini belirterek, bu fatura alacağının davalı/borçlunun tahsili için İstanbul 34. İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II . CEVAP Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya yurtdışı siparişi için yıkanmak üzere teslim ettiği ürünlerin davacının hatalı işlemi sonucunda bozulduğunu, yapılan işlemin ayıplı olduğunu, ekonomik değeri olmadığı gibi, ürünün bozulmasına ve müvekkilinin hatalı ürün nedeniyle zarara uğramasına neden olduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarında görüleceği üzere davacının esasen ayıplı hizmet yaptığını kabul ettiğini ve müvekkiline bu nedenle %50 indirim yapmayı teklif ettiğini ancak davacının ayıplı hizmetinin müvekkilince kabul edilmediğini belirterek, asıl davanın reddini talep etmiştir. III. KARŞI DAVA Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İtalya'da yerleşik ... firmasından 22.08.20017 - 12.09.2017 tarihleri arasında 8 parti halinde teslim edilmek beheri 8.5 üzerinden toplam 40.080 adet Jeans pantolon siparişi aldığını, müvekkilinin pantolonların yıkama ve simlenme işlemleri için iki ayrı fason atölyesi ile anlaştığını, bunların davacı-karşı davalı ... Ltd. Şti ve dava dışı ... Tekstil olduğunu, davacı-karşı davalının teslim aldığı ürünlerin, hatalı yıkama neticesinde bozulmasına neden olduğunu, müvekkilinin davalının ayıplı işlemini ve bu işlem sonucundan ürünlerin bozulmasını üzerine durumu davacı-karşı davalıya bildirdiğini, davacı-karşı davalının; müvekkilinin talebi uyarınca yıkama için teslim edilen henüz hiç işlem görmemiş ürünleri işlemsiz iade ettiğini ve doğrudan ... Tekstile s...