Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış eser sözleşmesi kapsamında müvekkilinin sözleşme konusu ... ... Fabrika Projesinin C Blok İnce İşler işini yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği işin yapıldığını ancak, davalının işin eksiksiz yapılmadığını beyan ederek hak edişleri onaylamadığını, ayrıca davalı tarafça işin eksik yapıldığının gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını; müvekkilinin yapmış olduğu 13.700 m2'lik boya işinin karşılığı olan 82.000 TL + KDV'lik iş bedeli tutarının ödenmediğini; davalının, bu işin bedelini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1473 KARAR NO : 2025/1020 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI : 2015/342 Esas, 2021/722 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış eser sözleşmesi kapsamında müvekkilinin sözleşme konusu ... ... Fabrika Projesinin C Blok İnce İşler işini yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği işin yapıldığını ancak, davalının işin eksiksiz yapılmadığını beyan ederek hak edişleri onaylamadığını, ayrıca davalı tarafça işin eksik yapıldığının gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını; müvekkilinin yapmış olduğu 13.700 m2'lik boya işinin karşılığı olan 82.000 TL + KDV'lik iş bedeli tutarının ödenmediğini; davalının, bu işin bedelini 35.620,00 TL+ KDV olarak davacının eski çalışanı olana dava dışı ...'a ödediğinin haricen öğrenildiğini ancak, ödemenin müvekkiline yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin 82.000 TL + KDV'lik boya işi bedeli tutarı alacağının bulunduğunu; ayrıca davalının, kaplama yapılacak duvarları her iki yüzeyi tek bir yüzey gibi kabul ederek sonradan hakediş bedeli alacaklarının eksik hesapladığını; eksik hesaplamalardan dolayı müvekkilinin bakiye 258.040,65 TL+ KDV Beton Yüzey Kaplama işi alacağı bulunduğunu; müvekkilinin işbu alacaklarına istinaden, KDV eklenmiş ve 10.207,22 TL'lik Gelir K. Stopaj tutarı düşülmüş toplam tutarını içeren, 31.10.2014 tarihli 391.276,75 TL bedelli faturanın düzenlenip davalıya gönderildiğini ancak, davalının bu fatura bedelini ödemeyi reddettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış eser sözleşmesi ve eki 22.12.2012 tarihli Zeyilmame ile davacının, eser sözleşmesinin konusunu oluşturan işler ile zeyilnamenin konusunu oluşturan ilave işleri yapmayı üstlendiğini; davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini süresinde ve gereği gibi ifa etmediğini, projede eksik işler olduğunu, Betopan Kaplama İşlerinin bedelinin, akdi ilişkide çift yüzey için kararlaştırıldığını, davacının iddia ettiği gibi tek yüzey için kararlaştırılmadığını; bu nedenle de davacının hakediş bedeli alacaklarının, davacının iddia ettiği gibi sonradan eksik hesaplanması ve davacıya eksik ödeme gibi bir...