DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2017 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının olmadığını belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2539 KARAR NO : 2025/1684 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI : 2019/335 Esas - 2023/575 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2017 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının olmadığını belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan tahsiline; ayrıca davacı Sabire için 15.000,00-TL, davacı ... için ise 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalı...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacılar vekili 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için talebini 389,52-TL artırarak toplam 889,52-TL geçici-tam iş göremezlik tazminatının, davacı ... için geçici-tam iş göremezlik tazminat talebini 4.613,01-TL artırarak 5.113,01-TL, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatını 68.838,40-TL artırarak 69.338,40-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru şartının bulunmadığını, uzlaşma yapılıp yapılmadığının aydınlatılması gerektiğini, kusur oranı ve maluliyetin tespiti için ATK'dan rapor alınarak tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından varsa yapılan ödemenin tespiti ile ödenecek tutardan tenzilinin de gerektiğini, ... Hesabı'nın sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ve faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafından, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "....mahkemece toplanan deliller, nüfus kaydı, hasar dosyası, SGK evrakları, SED raporları, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/314 Esas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... sü...