T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1100 Esas 2025/989 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2025/989 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2015/349 Esas 2019/435 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2001 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında yolsuzluk iddialarının ortaya atılması üzerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1100 Esas 2025/989 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2025/989
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2015/349 Esas 2019/435 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2001 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında yolsuzluk iddialarının ortaya atılması üzerine meclis araştırma komisyonunca araştırma yapıldığını, yapılan araştırma sonucunda düzenlenen raporda ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve işletmelerinde 1994 ve 1995 yıllarında çeşitli mal ve hizmet alımları, fiilen yapılmadığı halde bu mal ve hizmet alımı yapılmış gibi gösterilerek mevcut veya hayali firmalarda naylon veya mahiyeti itibariyle yanıltıcı faturalar kullanılmak suretiyle, bir kısım görevlilerin ödenmiş gibi gösterilen bu paraları zimmetlerine geçirdikleri saptanarak suç duyurularında bulunulduğunu, hazırlanan rapora istinaden Maliye Bakanlığı Teftiş Kurulunca vergi incelemesi yapıldığını, inceleme sonunda şirkete kesilen faturalar nedeniyle vergi aslı, kaçakçılık cezası ve gecikme faizinin müvekkili tarafından ödendiğini, zarar ve sorumluları tespit etmek amacıyla ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca tanzim edilen raporda ... Tur. ... İşletmesinde 1994 yılında kullanılan sahte ve mahiyeti itibarıyla yanıltıcı ... Madencilik, ..., ... Firmasının faturalarıyla vergi dairesine verilen kdv nedeniyle toplam 5.570,86 TL ödeme yaptığını, davalının yapılan ödeme ile oluşan şirket zararından sorumlu olduğunu belirterek 5.570,86 TL zararın 28/10/2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel müdür olarak görev ve yetkilerinin yönetmelikte sayıldığını, faturaların sahte olup olmadığının incelenmesine ilişkin müvekkilinin yetkisi ve sorumluluğu bulunmadığını, sahteliğin müvekkili tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, genel müdürlükte yapılan somut herhangi bir usulsüzlükten bahsedilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı yüklenici firmaların davalıya düzenlediği faturalarda yapılan işlerin çok abartılı gösterilerek şirketin zarara uğratıldığı yada gerçekte hiç iş yapılmadığı halde yapılmış gibi fatura düzenlendiği gerek Meclis Araştırma Komisyonu raporuna dayanak yapılan teknik bilirkişi raporu, Maliye Bakanlığı teftiş kurulu raporları gerek ceza dosy...