Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/895 · K. 2024/1153
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/895 K. 2024/1153

E. 2022/895K. 2024/115331 Ekim 2024
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubuBSMVbilirkişi raporukefalet sözleşmesimenfi tespittakibin iptaliicra takibinin iptaliiadegörevli mahkemetespit davasıayrılık kararıborçlu olunmadığının tespitiiptal kararışekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/895 Esas 2024/1153 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/895 KARAR NO : 2024/1153 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2017/722 Esas 2022/128 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/895 Esas 2024/1153 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/895 KARAR NO : 2024/1153

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2017/722 Esas 2022/128 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017

KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile dava dışı ... Yapı Nak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile davalı bankayla dava dışı ... İnşaat Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, genel kredi sözleşmelerindeki kefalet miktarı, kefalet tarihi ve kefalet türünün müvekkilinin el yazısı ile yazılmadığını, sözleşmelerin müvekkiline boş olarak imzalattırıldığını, ismi dahil diğer tüm bilgilerin banka tarafından tek taraflı doldurulduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine dava dışı ... Yapı ...İnş.Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti ile akdedilen genel kredi sözleşmesine dayanılarak Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2014/26366 sayılı dosyasında, dava dışı ... İnşaat Tic. Tur. Ve San. Ltd.Şti ile akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2015/414 sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, kefaletlerin yasada öngörülen şekil şartlarını uygun olmadığını, kefaletlerin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, her iki takip dosyasının müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerin geçerli olduğunu, müvekkilinin takip konusu alacağını teşkil eden kalemlerin dayanağının 07/05/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğunu, davacının müteselsil kefil olduğu her iki genel kredi sözleşmesi için ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ile dava dışı ... Yapı Nak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tic. Tur.ve San.Ltd. Şti. arasında imzalanan 30/04/2013 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerine davacı tarafın geçerli bir kefaletinin bulunmadığı, davalı banka ile dava dışı ... İnş.Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti. arasında 07/05/2010 tarihli akdedilen 1.500.000,00TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesini davacının müteselsil kefil olarak imzaladığı, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2024/1555

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/808 · K. 2024/911

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/965 · K. 2024/1084

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 · K. 2024/1467

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/639 · K. 2024/1008

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/844 · K. 2024/1348

12 Aralık 2024