T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1857 Esas 2024/1058 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1857 KARAR NO : 2024/1058 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/804 Esas 2020/177 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı şirket hakkında açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1857 Esas 2024/1058 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1857 KARAR NO : 2024/1058
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/804 Esas 2020/177 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı şirket hakkında açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in davalı şirkette %50'şer hisse sahibi olduklarını, akrabalık ilişkileri bulunduğunu, aynı zamanda şirket müdürü olan davalı ...'in kanuna aykırı sahte fatura düzenleterek şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığını, ortak bir noktada buluşmalarının imkansız olduğunu, müvekkilinin şirket ortağına güveninin ve şirket ana sözleşmesi gereğince şirketin umulan hedefini gerçekleştirme ihtimalinin kalmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhasebe kayıtlarını eksiksiz ve düzgün bir şekilde tuttuğunu, hukuka aykırı işlem tesis etmediğini, ortağı olan davacıya güveninden dolayı temsil ve ilzam yetkisini gizli şekilde kullanmadığını, ortağın bilgisi ve onayı dahilinde kullandığını, müvekkilinin şirketi zarar uğratmadığını, davacının feshini istediği şirketin herhangi bir katkısı bulunmadığını, şirkete gelerek sürekli internet oyunu oynadığını, müvekkilinin internete erişimi kapatarak davacının oyununu engellediğini, davacının bunun üzerine ortağı olduğu şirketin demirbaşı sayılan tüm bilgisayarları kırdığını, ortaklığı dağıttığını, şirket itibarını ve maddi çıkarını asılsız söylemlere zarara uğrattığını, şirket tarafından yapılan iş ve işlemlerin tamamının fatura edildiğini, yapılan vergi incelemesi neticesinde gelecek olan raporun davacının tüm iddialarını açıkça ortaya koyacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesinde her iki davalı adına cevap vermiş ise de, davalı ... yönünden vekaletname sunulmadığından, verilen cevap dilekçesi davalı ... yönünden kabul olunmamış, davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de anılan davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin ortaklarının davacı ile davalı ... olduğu, şirketin yöneticisi olan davalı ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgil...