T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1165 Esas 2024/1305 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1165 KARAR NO : 2024/1305 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/589 Esas 2022/202 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1165 Esas 2024/1305 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1165 KARAR NO : 2024/1305
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/589 Esas 2022/202 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toplam 99.000,00 TL avans ödemesi, davalının ise müvekkiline 13.400,00 TL iade ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen bedellerin aynı ortak kişiler ile kurulan ... Maden Yatırımları Anonim Şirketinin şirket hesabına davacı şirket yöneticisinin beyan ve yönlendirmeleri sonucu eksiksiz olarak gönderildiğini, müvekkili tarafından bu bedeller gönderilirken aynı şirketlere ortak olan ... ve ... ...'ın hukuka aykırı bir şekilde davacı şirketin tasfiye sürecini başlattıklarını, hem müvekkilin dördüncü ortağı olan ...'i şekline uygun bir şekilde ortaklıktan çıkardıklarını, hem de tasfiye sürecine giren davacı şirketin hesaplarını yeni kurulan şirket olan ... Maden Yatırımları Anonim Şirketi'ne usulüne uygun bir biçimde geçirdiklerini, müvekkilini davacı şirketi sermaye veren birisi olduğu için onu da borçluymuş gibi göstererek hisselerini bedel ödemeden almak için borçlu olmadığı halde haksız icra takibi başlattığını, borcun kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının davacı şirketin ortağı olduğu, şirket tarafından davalıya aşamalarda avans ödemesi olarak 99.000,00 TL'nin ödendiği, ödenen miktar hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından 23/03/2018 tarihinde avans iadesi açıklaması ile 12.400,00 TL bedelin davacıya iade edildiği, dosya kapsamına sunulan yukarıda ayrıntıları yazılı bulunan diğer ödemeye ilişkin belgelerin bir kısmının dava dışı şirkete ait sermeye ödemesine ilişkin olduğu, bir kısım belgeler de ise davacı şirket tarafından verilen avansın iade edilmesine ilişkin herhangi bir açıklama yer almadığı, bir kısım ödemelerin davalı tarafından dava dışı ... Maden Yatırımları Anonim Şirketi hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/971 esas sayılı do...