T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/410 Esas 2024/1057 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/410 KARAR NO : 2024/1057 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/27 Esas 2021/683 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Ortaklığın Tespiti, Hisse Rayiç Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Taraflar arasındaki ortaklığın tespiti, olmadığı takdirde hisse rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/410 Esas 2024/1057 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/410 KARAR NO : 2024/1057
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/27 Esas 2021/683 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Ortaklığın Tespiti, Hisse Rayiç Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Taraflar arasındaki ortaklığın tespiti, olmadığı takdirde hisse rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının öncülüğü ile kurulan ... İnşaat ve Petrol Ltd. Şti. (sonradan ... Yapı A.Ş adını almıştır) firmasında uzun süre yönetici olarak görev aldığını, daha sonra davalılardan ... ve ... ile şirket faaliyetlerini beraber yürüttüklerini, müvekkilinin gözlerinde problem oluşması ve babalarının vefatı nedeni ile şirket yönetiminin kardeşleri ile müştereken yürüttüğü tüm şirketlerdeki ortaklığının eşit olarak devam ettiğini, bu süreçte ... Yapı A.Ş dışında aynı ortakların katılımı ile 16/02/2020 tarihinde ... Hazır Beton A.Ş, ... Petrol A.Ş, ... Spor A.Ş, ... Dış Ticaret A.Ş, ... Enerji A.Ş ve ... Hiz. İşl. A.Ş'nin kurulduğunu, bunun haricinde ... ile varılan anlaşma gereği ... projesinin arazisinin satın alınmasına yönelik ihalenin ... Yapı A.Ş ve Nata A.Ş yerine her iki taraftan birer gerçek kişinin ortağı olduğu ... AVM'nin ihaleye katılarak arsayı satın aldığını, sonraki dönemde ... Yapı ortaklarının tamamının ... AVM'ye ...'dan eşit miktarda hisse devri yapılarak ortak edilmelerinin planlandığını, şirketin limited şirket statüsünde olması ve ...'ın yönetim kurulunda çoğunluğu yitirme endişesi nedeniyle müvekkili ve davalı ...'a hisse devri yapılamadığını, ihale kapsamında satın alınan ve satın alma bedelinin yaklaşık %50'sine tekabül eden 15 milyon TL'nin ... Yapı A.Ş ve bağlantılı kişilerden davalı ...'a transfer edildiğini, bu sermaye girişinin davalı ... adına yapıldığını, ... Ormancılık Tic. Ltd. Şti.'de müvekkilinin herhangi bir hissesinin bulunmadığını, 2006 yılında şirketin ... AVM Yatırım İşletme Konut İnşaat Tic. A.Ş adını aldığını, anılan şirketin ilk aşamada davalı ... ve dava dışı ...'ın %50 oranında hissedarı olduğu bir şirket gibi görünse de ... Yapı A.Ş ortaklarından ...'ın vekaleten de olsa fiili olarak yer aldığını, müvekkilinin aktif olarak şirket işlerine karışmadığını, ancak her türlü konu ve platformda şirket ortağı olarak hareket ettiğini, sonraki süreçte davalılar ... ve ...'ın ... Ormancılık Ltd. Şti.'nin A.Ş statüsüne geçişi sırasında kendilerinin %50'şer oranında ortakla...