T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1199 Esas 2024/1463 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1199 KARAR NO : 2024/1463 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/76 Esas 2022/292 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, müvekkili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1199 Esas 2024/1463 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1199 KARAR NO : 2024/1463
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022
NUMARASI : 2021/76 Esas 2022/292 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, müvekkili şirketin dava dışı müdürü, davalı ve davalının avukatı ile temsil edilen takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmede adı geçen ... Tarım A.Ş. isimli şirketten kesinleşmiş icra takipleri ile alacaklı olduklarını, müvekkilinin ve şirket müdürünün davalıdan ve diğer alacaklılardan önce takip başlattığını, borçlu ... Tarım A.Ş.'nin borçlusu üçüncü kişiye tebligat yaptırdığını, haciz tatbik edildiğini, ... Tarım A.Ş.'nin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını haczettirdiğini, müvekkilinin tahsil edilmiş 1.562.062,00 TL alacağının mesnetsiz sıra cetveline itiraz davaları sonuçlanır sonuçlanmaz icra dosyasına aktarılmak üzere olduğunu, davalının ve aynı vekille temsil edilen diğer alacaklıların bu paranın müvekkiline değil kendilerine ödenmesi temelli kar taleplerinin mahkemelerce reddedildiğini, bu tutarı alabilmenin tek yolu olan müvekkiline icra takibi başlatıp her nasılsa kesinleştirdikten sonra alacak haczi uygulamak olduğu şeklindeki haksız icra takibi yaparak kesinleştirmek yöntemi olduğunu gören davalının müvekkili ve müvekkili şirket müdürü aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, şirket müdürünün Uyap vatandaş portal kullandığı için ilk takipten haberdar olarak hem müvekkili hem kendi adına takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının bu kez aynı belgeye, aynı gerekçeye dayanan mükerrer bir takip ile yeni bir icra takibi başlattığını, bu kez gerçek kişi olan şirket müdürünün Uyap vatandaş portalı yolu ile takipten haberdar olmaması için müdürü takipte taraf göstermediğini, sadece müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Tebligat Kanununa aykırı olarak şirketin kayıtlı bulunduğu mahalle muhtarına ödeme emrinin tebliğe gönderildiğini, müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, takip kesinleştiğinden müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki alacağına haciz müzekkeresi gönderildiğini, davalının başlattığı takibin mükerrer olduğunu, takip konusu alacağın mevcut bulunmadığını, müvekkilinin takip dayanağı sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkilinin kefil sıfatı kabul edilse bile kefaletin 31/06/2020 tarihine kadar geçerli olduğunu, dava konusu takibin ise ...