T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/948 Esas 2024/1154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/948 KARAR NO : 2024/1154 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2020/602 Esas 2022/244 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI DAVA : Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsil kayyımı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/948 Esas 2024/1154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/948 KARAR NO : 2024/1154 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2020/602 Esas 2022/244 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI DAVA : Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsil kayyımı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un eşi diğer müvekkillerini babası olan ...'un vefat ettiğini, murisin davalı şirket yetkilisi olduğunun müvekkilleri tarafından bilinmediğini, murisin ölümünden çok sonra taraflarına davalı şirket alacaklılarınca başvurulunca murisin davalı şirket yetkilisini olduğunu öğrendiklerini, Türkiyet Ticaret Gazetesinde davalı şirket ortaklar kurulunun veraseten hisse devri ve adres değişikliği konularında toplanılmış olduğu belirtilmekle birlikte müvekkillerinin tümüyle ...'nin toplantıya katıldığının belirtildiğini, müvekkillerinin toplantıdan haberleri olmadığı gibi toplantıya katılmadıklarını, toplantı tutanağını imzalamadıklarını, toplantdıda murisin mirasçılarına hisse devrinin gerçekleştirildiği belirtilse de murisin tüm hissesinin mirasçılardan sadece müvekkili ...'a devredildiğini, diğer mirasçı müvekkillerine herhangi bir hisse devrinin gerçekleştirilmediğini, alınan kararın yok hükmünde olduğunu belirterek davalı 02/03/2015 tarihli genel kurul kararının yoklukla sakat olması sebebiyle geçmişe etkili olarak hüküm ifade edecek şekilde kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ve yetkilisinin vefatı neticesinde mirasçısı ...'un mirası mahkeme kararıyla reddettiğini, iştirak tablosunda 1.000 hisseye tekabül eden 200.000,00 TL'nin tüm mirasçılara paylaştırılmasına rağmen 02/03/2015 tarihli karar ile bu miktarın sadece ...'un adına karşılık gelecek şekilde yazıldığını, davalı şirket yetkilisi ve ortağı murisin hisselerinin mirasçılara intikali sırasında sehven sadece ... adına gazete ilanı yapıldığından tüm ortakların talebi ve imzasıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilecek bir düzeltme başvurusu yapılırsa veraset ilamına istinaden intikalin ve ilanın tüm mirasçılar adına paylaştırılarak düzeltilebilmesi imkanı bulunduğunu bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda da şirket müdürü olan ...'un vefat ettiği, mirasçı olarak da davacılar ve mir...